Дело № 2 - 261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением по адресу: г.

<

*****> Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

*****> 

<

дата> зарегистрировала истец в спорную квартиру своего сожителя - ответчика, по его просьбе, так как у последнего не было регистрации, а потому не мог устроиться на работу. В настоящее время проживает одна, поскольку ответчик в спорную квартиру возвращаться не желает, хотя истец ему в этом не препятствует, уважительных причин на не проживание в квартире у ответчика нет. Ответчик ни разу не обращался с требованием о вселении в указанную квартиру. Указывает, что ответчик выехал добровольно, его личных вещей в квартиры нет. Ни разу ответчик не обращался о вселении в указанную квартиру. Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, личный вещей в спорной квартире нет, совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал и не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не являлся и не является, с момента прекращения совместного проживания истец не несет перед ним никаких жилищных и иных обязательств. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключала, и не намерена заключать. В связи с чем просит признать его утратившим право пользования и проживания жилым помещением. 

Истец ФИО4 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Квартира по адресу: г.

<

*****> принадлежит истцу на праве личной собственности на основании договора о передаче в собственность бесплатно от 21.11.1992, который зарегистрирован в БТИ 22.12.1992. Право собственности в Управлении Росреестра УР зарегистрировала 30.01.2019.

<

дата> истец зарегистрировала в спорой квартире ответчика, который являлся сожителем истца. После регистрации ответчика в спорной квартире, ответчик вселился и стал проживать в спорной квартире. В спорной квартире зарегистрированы истец с 

<

дата> и ответчик с 

<

дата>

В 

<

дата> ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, истец ответчика из спорной квартиры не выгоняла, не препятствовала последнему проживать в спорной квартире, у ответчика остались ключи от спорной квартиры. Ответчик выехав в 

<

дата> из спорной квартиры вывез все свои личные вещи, куда выехал ответчик, последний истцу не сообщил.

Ответчик с 

<

дата> не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, которые продолжают начислять на ответчика, чем нарушает права истца как собственника. 

С 

<

дата> года по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире. С ответчиком никакого соглашения как устного, так и письменного не заключалось о порядке пользования спорной квартирой.

Считает, что с 

<

дата> года ответчик утратил право пользования и проживания спорной квартирой, потому просит суд признать ответчика утратившим право пользования и прножива6ния спорной квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой Почта России. Причину не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО1 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Неприязненные отношения ни к кому не испытывает. Свидетель знает истца примерно с 1985 года, проживают в одном 

<

*****>, отношения соседские. Свидетелю известно, что истцу принадлежит 

<

*****>. Данное обстоятельство известно свидетелю, как старшему по подъезду и из личных с истцом. Свидетелю было известно, что примерно с ноября 2012 года в квартире истца сал проживать сожитель истца, имя и фамилия которого свидетелю не известны.

Свидетель ответчика в квартире истца видела в последний раз весной 2018 года и более не видела. С 

<

дата> свидетель ответчика не видела. Свидетель не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру либо заявлял о своих правах на квартиру. 

Свидетель ФИО2 допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что является родным сыном истца. Неприязненные отношения ни к кому не испытывает. Свидетель знает ответчика примерно с 

<

дата>, когда истец стала сожительствовать с ответчиком. Свидетелю известно, что истцу принадлежит 

<

*****>. Свидетелю было известно, что истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире в 

<

дата>. Ответчик проживал в спорно квартире до 

<

дата>. В 

<

дата> ответчик ушел из квартиры, к ответчика остались ключи от квартиры истца, при этом забрав все свои личные вещи. Куда выехал ответчик, последний не сообщил. Свидетель уточнил, что истец не препятствовала ответчику проживать в спорной квартире, не выгоняла, выехал ответчик добровольно из спорной квартиры.

С 

<

дата> свидетель ответчика не видел. Свидетелю не известно, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру либо заявлял о своих правах на квартиру. Считает, что если бы это произошло. Свидетелю было бы известно.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что является зятем истца. Неприязненные отношения ни к кому не испытывает. Свидетель знает истца примерно с 2008 года, ответчика примерно с ноября 2012 года, когда истец стала сожительствовать с ответчиком. Свидетелю известно, что истцу принадлежит 

<

*****>. Свидетелю было известно, что истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире в ноябре 2012 года. Ответчик проживал в спорной квартире до 

<

дата>. В 

<

дата> ответчик ушел из квартиры, забрав все свои личные вещи. Куда выехал ответчик, последний не сообщил. Свидетель уточнил, что истец не препятствовала ответчику проживать в спорной квартире, не выгоняла, выехал ответчик добровольно из спорной квартиры.

С сентября 2018 свидетель ответчика не видел. Свидетелю не известно, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру либо заявлял о своих правах на квартиру. Считает, что если бы это произошло, то свидетелю было бы известно.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, необходимым исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 

<

дата>, ФИО4 купила квартиру по адресу: 

<

*****>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 22.12.1992.

-согласно сведениям из Управления росреестра по УР на 30.01.2019 у истца зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.

<

*****> - 30.01.2019 на основании договора на передачу квартиру собственность от 

<

дата>

- согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: 

<

*****> в спорной квартире зарегистрированы: с 

<

дата> - ФИО4, с 

<

дата> - ФИО5 

- согласно заявлению от 30.10.2012, ФИО4 дала свое согласие на предоставление жилого помещения по адресу: г.

<

*****> ФИО5, указано - без степени родства, для постоянного проживания, в связи с чем просила просила оформить регистрацию последнего по месту жительства. 

- согласно адресной справке ФИО5 зарегистрирован с 

<

дата>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21.11.1992, является собственником квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, право собственности на данный объект недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. 

В спорном жилом помещении на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы: с 11.07.1990 - истец ФИО4, с 01.11.2012 - ответчик ФИО5, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе и поквартирной карточкой. 

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещения с согласия истца, в качестве члена семьи, без заключения какого - либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производил.

Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2018 года, не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. После выезда из спорного жилого помещения вселиться не пытался вплоть до рассмотрения спора в суде, не заявлял никаких прав на проживание и пользование спорным жилым помещением, не является членом семьи истца. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые суду пояснили, что ответчик проживал в спорной квартире с 

<

дата>, однако в 

<

дата> г. выехал добровольно из спорного жилого помещения, и более не появлялся, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ответчик выехал из спорного дома, забрав все свои личные вещи, никто его не выгонял ключи от спорной квартиры истцу не вернул. Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорного жилого помещения добровольно. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. 

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако в данном случае суд не усматривает законных оснований выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения - с 

<

дата> г. и не является по настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику истцом не чинились, вселиться не пытался в спорное жилое помещение с момента выезда с конца 

<

дата> г. по день рассмотрения спора в суде не пытался, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом доме. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями указанный выше свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав с 

<

дата> года из спорного жилого помещения в добровольном порядке, тем самым сам прекратил, утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением. 

В судебном заседании установлено и то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве личной собственности. Суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным домом, с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений (с 

<

дата>), прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с сентября 2018 года) и по настоящее не участвует в содержании спорного жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации его права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, выехав еще в 

<

дата>. из спорного жилого помещения, ответчик фактически тем самым добровольно, сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Из анализа выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих вынужденности выезда ответчика из спорного дома либо что истец, либо предыдущий собственник не препятствовали ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишали ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, более одного года (с конца сентября 2018 года), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Тем самым в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

Суд считает, что действительно, действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г

<

*****>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина