ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 3а-113/2021 г. 

г. Махачкала 21 октября 2021 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

.> руб., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес> указывая в обоснование, что его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 10413 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика ФИО4 (ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования») от 15.12.2020 г. № 20/12-292. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что отчет оценщика и заключения экспертов не подтверждают рыночную стоимость земельного участка. 

Административные ответчики Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», заинтересованное лицо администрация ГОсВД «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании почтовых извещений, отчетом о размещении сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, что для лиц, участвующих в деле, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, признается надлежащим извещением (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости в размере 38349 468, 02 руб., проведенные в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2019 N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан", вступившим в силу с 1 января 2020 года.. 

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что актом № 500 от 27.11.2019 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 

<

.> по состоянию на 1 января 2019 года. 

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. 

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 28 января 2020 г., в связи с чем, учитывая факт обращения административного истца в суд с настоящим административным иском 18 декабря 2020 г., установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет оценщика ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 10 413000 руб.

Поскольку в нарушение требований п. 10, подп. «б» п.11, п. 22 ФСО № 7 оценщиком не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, суд пришел к выводу о том, что представленный отчет не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, в связи с чем судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» ФИО5 № 010721/Э от 01.07.2021 г. рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 13229 211 руб.

В связи с сомнениями в обоснованности заключения эксперта судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 29.09.2021 г. № 59-ОПМх-Э-09-2021, проведенной экспертом ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2184,48 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 

<

.> рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в заключении приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд также не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 18 декабря 2020 г., указанная на почтовом штампе конверта, содержащего почтовое отправление, т.е. дата обращения с административным иском в суд. 

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росрестра» по РД в письме от 13.10.2021 г. № 05-05695-АД/21, и ГБУ РД «Дагтехкадастр» в письме от 19.10.2021 г. № 11.17 исх.-ГКО-1455/1 на запрос суда, 01.06.2021 г. в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «

<

.>» на «

<

.>», и актом АЗУ-05/2021/000656 от 16.06.2021 г. кадастровая стоимость установлена в размере 

<

.> руб. по состоянию на 1 июня 2021 г., датой начала применения вышеуказанной кадастровой стоимости является 1 июня 2021 г.

В связи с изложенным и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, период действия установленной по настоящему административному делу рыночной стоимости земельного участка составляет до 1 июня 2021 г.

Судебные расходы подлежат отнесению на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 46,44% укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объектав недвижимости. 

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем расходы по проведению судебных экспертиз подлежат отнесению на административного истца. 

Экспертными организациями ООО Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» заявлено об оплате расходов за проведение судебных оценочных экспертиз в размере 35 000 руб. и 48000 руб., соответственно, в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая объем проведенной экспертом работы, стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, также не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. на период до 1 июня 2021 г. в размере 

<

.> (

<

.>) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2020 г. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» (ОГРН 

<

***>) за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу 35 000 (тридцать пять тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>) за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу 48000 (сорок восемь тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 4 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев