Дело № 2-3574/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Вологда 

16 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭС-3» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭС-3» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суду пояснила, что между сторонами имеется утвержденное судом мировое соглашение, согласно которому ответчик передает в собственность истца свою долю в спорном жилом помещении, поэтому определять порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги нецелесообразно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства стороны истца о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК РЭС-3» не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, предстаивтель истца, обладающий полномочиями на полный и частичный отказ от иска, отказывается от исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ представителя истца от иска к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭС-3» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭС-3» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «РЭС-3» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 15-и дней.

Судья А.В. Колодезный