Дело №12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Киселевск 16 мая 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042170000838651 от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042170000838651 от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 17.04.2017 в 07 часов 55 минут в 

<

...>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Мазда Фамилия WAGON г/н 

<

данные изъяты>, не была пристегнута ремнем безопасности.

ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что с постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042170000838651 от 17.04.2017г. она не согласна, считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку она управляла автомобилем с соблюдением всех правил дорожного движения, когда ее остановил инспектор ДПС ФИО2, она предъявила документы, а инспектор без объяснения причин остановки проследовал в патрульный автомобиль, где начал составлять протокол. После того, как протокол был составлен, она его прочитала, выразила свое несогласие, указав, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривает.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, по смыслу ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возложено на лиц, составляющих административный материал. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Инспектор ДПС ФИО2 при составлении административного протокола не принял необходимые меры для доказательства и установления ее вины.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства ее причастности к совершению вменяемого ей административного правонарушения, она не обязана доказывать свою невиновность.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 полностью поддержала доводы поданной жалобы, просила отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 №18810042170000838651 от 17.04.2017. 

Дополнительно пояснила, что 17 апреля 2017 года около 07 часов 55 минут она на своем автомобиле марки Мазда Фамилия WAGON г/н 

<

данные изъяты> двигалась по ул.Дзержинского г.Киселевска, ехала на работу. В районе мебельной фабрики ее остановил инспектор ДПС, инспектор спросил у нее, почему она не пристегнута ремнем безопасности. Но она была пристегнута ремнем безопасности и сказала об этом инспектору. Инспектор попросил ее предъявить документы. Она предъявила инспектору документы, посмотрев их, тот пригласил ее в патрульный автомобиль и стал составлять административный материал. Она была не согласна с нарушением, подчеркнула слово «оспариваю», однако инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении, а сразу вынес постановление. Так как она торопилась на работу, она не стала спорить с инспектором и ждать составления протокола об административном правонарушении, подписала постановление и уехала. Никаких конфликтов с инспектором ДПС ФИО2 ранее у нее не было. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, объяснение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены вынесенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 постановления 18810042170000838651 от 17.04.2017г., исходя из следующего.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017г. в 07 часов 55 минут в 

<

...>, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда Фамилия WAGON г/н 

<

данные изъяты>, не была пристегнута ремнем безопасности.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением об административном правонарушении 18810042170000838651 от 17.04.2017г., составленным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ. В данном постановлении об административном правонарушении событие правонарушения указано в соответствии с диспозицией ст.12.6 КоАП РФ. При составлении постановления об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется ее подпись. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Из объяснений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что 17 апреля 2017 года он находился на дежурстве, в 07 часов 55 минут на ул.Дзержинского г.Киселевска он остановил водителя автомобиля марки Мазда Фамилия WAGON г/н 

<

данные изъяты> за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, так как водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Правонарушение было выявлено им визуально, так как через стекло было прекрасно видно, что на водителе - девушке надета куртка светлого цвета, и что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он объяснил водителю причину остановки, и та пояснила, что забыла пристегнуться ремнем безопасности. Когда он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, она стала говорить, что была пристегнута ремнем безопасности. Так как водитель не оспаривала правонарушение, он на месте вынес постановление об административном правонарушении, которое водитель ФИО1 подписала, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Копию постановления об административном правонарушении он сразу выдал водителю на руки, и та уехала, она не настаивала на составлении протокола об административном правонарушении. Если бы водитель не стал подписывать постановление о наложении штрафа на месте, то это тоже явилось бы основанием для составления протокола об административном правонарушении, но ФИО1 подписала постановление, получила его копию и уехала. Водителя ФИО1 в тот день он видел впервые, ранее никаких конфликтных ситуаций с данным водителем у него не было. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в исходе дела судом не установлено, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, а также показания сотрудника ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, данные им при рассмотрении жалобы в суде, у суда также не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат письменным доказательствам по делу, относительно события административного правонарушения. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с установлением факта нарушения ею п.2.1.2ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности ее вины и отсутствии в ее действиях вмененного ей нарушения требования п.2.1.2 ПДД РФ, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, исходя из следующего: 

Факт управления ФИО1 автомобилем Мазда Фамилия WAGON г/н 

<

данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности установлен непосредственно старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 и подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу, которые полностью опровергают доводы ФИО1 о том, что она, управляя автомобилем, была пристегнута ремнем безопасности, о чем говорила инспектору.

Также суд считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления доводы жалобы ФИО1 в части того, что после составления протокола об административном правонарушении, она выразила свое несогласие с ним, указав, что оспаривает как наличие события административного правонарушения, так и назначенное наказание, поскольку из пояснений старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 и постановления об административном правонарушении 18810042170000838651 от 17.04.2017г. следует, что факт правонарушения был выявлен должностным лицом непосредственно и визуально, поскольку через стекло автомобиля было видно, что на водителе - девушке надета куртка светлого цвета, и что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 г., ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается ее подписью в указанном постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, содержащее подробное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, является достаточным доказательством по делу. В нем событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено. 

Таким образом, какого-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было.

В связи с чем, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, доказанной, а постановление 18810042170000838651 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 17.04.2017г. - законным и обоснованным. 

При назначении ФИО1 административного наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление 18810042170000838651 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 17.04.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - Е.В. Жукова