Дело № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

11 мая 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на приставную лоджию, сохранении помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской о признании права собственности на приставную лоджию, сохранении помещения в реконструированном виде. В обоснование, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ранее собственником жилого помещения являлась Ш., на основании заявления которой Управлением жилищного коммунального хозяйство было выдано разрешение №... на устройство лоджии на одно окно с главного фасада. Между Ш. и ВМПЖХ "."..г. был заключен договор о производстве работ по строительству приставной лоджии, срок окончания работ было определен осень "."..г. года. Был разработан проект строительства лоджии, от соседей получено согласие, была изготовлена топосъемка, согласованная с Водоканалом, ГУС, МП «Тепловые сети», ВМЭС, Горгаз. Поскольку разрешением №... на Ш. не возлагалось обязанности по вводу лоджии в эксплуатацию, осуществив постройку лоджии Ш. никуда не обращалась для сдачи ее в эксплуатацию. Истец обратился в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением о вводе в эксплуатацию указанной лоджии, письмом №... от "."..г. сообщено, что ввести объект в эксплуатацию не представляется возможным. Истец просил суд признать право собственности на приставную лоджию площадью 

<

...> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>; сохранить жилое помещение №..., расположенное по адресу 

<

адрес> реконструированном виде с учетом пристроенной лоджии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г..

Ранее собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> являлись: Ш., Ш., Ш.

Ш. было выдано разрешение №... на устройство лоджии по адресу микрорайон 26 

<

адрес> (что соответствует адресу 

<

адрес>), на одно окно с главного фасада. Разрешение выдано на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства от "."..г. №....

Главным архитектором 

<

адрес> был разработан проект строительства лоджии, изготовлена топосъемка, согласованная с Водоканалом, ГУС, МП «Тепловые сети», ВМЭС, Горгаз.

"."..г. между муниципальным предприятием жилищного хозяйства и Ш. заключен договор на производство работ по строительству приставной лоджии, срок окончания лоджии определен осень "."..г. года.

Как следует из копии технического паспорта на 

<

адрес>, к квартире пристроена лоджия размером 

<

...> кв.м. х 

<

...> кв.м., общей площадью 

<

...> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурная студия «Центр» по обследованию строительных конструкций и оценке характеристик надежности и безопасности объекта: приставная лоджия, расположенная по адресу 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что выполненные строительные конструкции пристроенной лоджии не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного жилого дома. Помещение безопасно для пребывания граждан. Техническое состояние строительных конструкций квартиры после выполненной пристроенной лоджии позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию всех помещений жилой квартиры и лоджии в соответствии со своим функциональным назначением. Обследуемое строение пристроенной лоджии на данный момент соответствует требованиям технических регламентов, СНиП "."..г.-85 и СНиП "."..г.-88 и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующим на территории Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было выдано разрешение на строительство приставной лоджии, и после согласования размещения лоджии на месте, была возведена приставная лоджия к квартире 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже, которая, однако по завершению строительства в "."..г. году, не была сдана в эксплуатацию.

Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, на что было сообщено, в связи с отсутствием полного перечня необходимых документов, принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения №... было осуществлено строительство спорной лоджии в "."..г. году, технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечают требованиям безопасности, в месте расположения лоджии не имеется инженерных сетей. 

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На момент перепланировки (устройства лоджии) спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с "."..г. (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

С учетом того, что разрешение на строительство лоджии было выдано до "."..г., то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до "."..г. переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от "."..г. N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до "."..г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что было выдано соответствующее разрешение, наличие которого свидетельствует об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

Аналогичные положения о праве собственника проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с разрешения органа местного самоуправления содержаться и в Жилищном кодексе РФ. 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции действовавшей с "."..г.) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч. 5, 6 названной стать принятое органом местного самоуправления положительное решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, основанием для возведения, строительства лоджии, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, являлось соответствующее разрешение для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищный Кодекс РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает требования истца в части сохранения жилого помещения в реконструированном виде с учетом пристроенной лоджии подлежат удовлетворению, так как реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде устройства приставной лоджии, осуществлено в соответствии с выданным разрешением, отвечает требованиям безопасности, и не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на приставную лоджию площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пристроенная лоджия к жилому многоквартирному дому в квартире истца не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым реконструированным объектом собственности, в данном случае, является квартира, включающая самовольно возведенную лоджию.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на приставную лоджию площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на приставную лоджию, сохранении помещения в реконструированном виде – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с приставной лоджией общей площадью 3,7 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на приставную лоджию площадью 

<

...> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья: Н.С.Василенко