Дело № 2-1676/18 «07» июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 03 декабря 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №852269-Ф на сумму 563 351,00 рублей, выдан на срок по 24.05.2016 г. под 17,00 % годовых.

03.12.2012 г. договором уступки прав требования № RFB1212 права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены под приобретение автомобиля 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет темно-серый.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно условиям, заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ПАО РОСБАНК направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленном порядке, ответчик оставил их без внимания. 

Согласно условиям, заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 03.12.2012 г. по 12.07.2017 г. образовалась задолженность, так она составляет 389 638 руб. 22 коп., из которых 329 405 руб. 52 коп. – по основному долгу, 60 232 руб. 70 коп.- по процентам.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, стоимость автотранспортного средства – автомобиля 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый составляет 383 000,00 рублей (л.д. 27-заключение).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 389 638,22 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 096,38 рублей (л.д. 7), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 383 000,00 рублей, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-исковое заявление).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, признала сумму долга за исключением внесенных платежей (л.д. 85-87, 91-92), просила не обращать взыскание на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 03 декабря 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №852269-Ф на сумму 563 351,00 рублей, выдан на срок по 24.05.2016 г. под 17,00 % годовых (л.д.14-17).

Исполнение обязательств, клиентом по кредитному договору №852269-Ф от 03.12.2012 г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 7 Кредитного договора, в залог – банку передано следующее имущество - автомобиль 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый (л.д.18-19-договор залога имущества №852269-Ф/01-ФЗ от 24.05.2011 г.).

Согласно п. 7 кредитного договора, предмет залога остаётся во владении заемщика – ФИО1, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В силу п.5 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.19-договор о залоге).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Кредитном договоре, удостоверив это своей подписью в самом договоре (л.д.14-15), а также в информации о полной стоимости кредита и графике платежей (л.д.16-17). 

03.12.2012 г. договором уступки прав требования № RFB1212 права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК (л.д.29-39).

07.07.2017 г. исходящий номер № 9488Y63827200, ПАО РОСБАНК направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленном порядке, ответчик оставил их без внимания (л.д.42-44-требование). 

Задолженность ответчика перед банком за период с 03.12.2012 г. по 12.07.2017 г., составляет 389 638 руб. 22 коп., из которых 329 405 руб. 52 коп. – по основному долгу, 60 232 руб. 70 коп.- по процентам.

Судом установлено, что собственником автомобиля 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый является ФИО1 (л.д.64-справка ГИБДД).

Залогодержателем автомобиля 

<

...>, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, цвет темно-серый, согласно справке нотариуса нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга является ПАО РОСБАНК от 24.05.2011 г. (л.д.61-справка).

Ответчик ФИО1 в период с 07 марта 2018 года по июнь 2018 года в счет погашения задолженности внесла денежные средства в общей сумме 190 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д.85-86, 91-92).

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с нее подлежит взысканию сумма долга и проценты. С учетом произведенных платежей на общую сумму 190 000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 199 638,22 рублей ( 389 638,22 – 190 000). 

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательству ответчика, и стоимости заложенного имущества, установленной договором залога, суд приходит к выводу о том, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне не значительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что допущенное нарушение не значительно, ответчик на протяжении марта, апреля, мая, июня 2018 года производила выплаты в счет погашения долга, нарушение графика было вызвано финансовыми трудностями, которые в настоящее время разрешены, кроме того, материалы дела не дают оснований полагать, что данную сумму ответчик не имеет возможности погасить без обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 096,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки: г. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 638 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 38 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья