Дело № 2-783/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....... Другими сособственниками указанной квартиры являются его мать ФИО2 (1/3 доля в праве собственности) и сестра ФИО3 (1/3 доля в праве собственности). В указанной квартире зарегистрированы истец, ФИО3 и её дети Г. и Г.1. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение нескольких лет. Оплату за коммунальные услуги производит только истец, который по данному адресу не проживает. На данный момент за ответчиками имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «Энергосбыт Плюс» в размере 59 845,49 руб., перед ООО «ЕРИЦ» в размере 30 631,30 руб., задолженность перед управляющей компанией «Мой дом» в размере 14 027,56 руб. Истцом задолженность из расчета 1/3 доли была оплачена. Обратиться с заявлением о разделе лицевых счетов ответчики отказались.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной по адресу: ......, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику и обязать ООО «Мой дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанной квартиры с ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что он обращался в управляющую компанию ООО «Мой дом» с заявлением о разделе счетов, также заявление отправлялось им по почте заказным письмом, при этом ООО «Мой дом» было согласно на раздел лицевых счетов при условии, что все собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ......, обратятся с данным заявлением и достигнут согласия по данному вопросу. Обратиться с заявлением о разделе лицевых счетов к ООО «Мой дом» ответчики отказались. На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: ......, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ООО «Мой дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: ......, с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО4 исковые требования истца признала в полном объеме. Подтвердила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... (1/3 доля в праве), совместно с ней собственниками являются ее сын ФИО1, и дочь ФИО3 В квартире постоянно проживал сын с невесткой, они с дочерью там не проживали, считала, что долги по оплате коммунальных платежей должен оплачивать сын.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признала в полном объеме. Подтвердила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... (1/3 доля в праве), совместно с ней собственником является ее брат ФИО1, и их мать ФИО2 В квартире зарегистрирована она и ее несовершеннолетние дети. Она не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживает. Считает, что долги должна оплачивать семья брата, поскольку все это время они проживали в квартире и пользовались всеми услугами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мой дом» в судебное заседание не явился. Представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 42).

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что квартира №......, расположенная в доме ...... по ул....... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве -ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от ...... (л.д.11-12).

Как установлено судом на основании устных объяснений ФИО1, что в квартире, расположенной по адресу: ......, он не проживает, на протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение, в результате чего по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не достигнуто.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования истца в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличитьили уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировымсоглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчикоми не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречитзакону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и считает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома) по адресу: ...... следующим образом: определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 долю в оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ...... в размере 1/3 части от общей суммы платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома) по адресу: г...... следующим образом:

определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 долю в оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома

по адресу: ......, в размере 1/3 части от общей суммы платежей.

Настоящее решение суда является основанием для предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья

......

М.В. Маулина

......

......

......