2-372/2025 (2-5900/2024)

55RS0003-01-2024-008875-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к АО "Авто Финанс Банк", ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области (далее –ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма подлежащая взысканию 946428,65 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ответчиком ФИО2 зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ в корпусе темного цвета. Автомобиль является предметом залога у АО «РН Банк». Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797944,42 рубля. Иного имущества, принадлежащего должнику в ходе исполнительных действий не установлено. Просит обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ в корпусе темного цвета, принадлежащий должнику ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Авто Финанс Банк" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «Т Банк» в судебное заседаниесвоих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, на исполнении в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Сумма, подлежащая взысканию, составляет 946428,65 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО2 на праве собственности имеется следующее имущество: автомобиль - LADAGRANTA, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, № серый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении указанного выше транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 указывает о том, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, в связи с чем, просила обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, VIN№.

Согласно представленной в материалы дела справке СПИ ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №-СД составляет 854780,58 рублей.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства марки LADA модель Granta (VIM:№ далее - «ТС»). Транспортное средство марки LADA Granta. идентификационный номер (VIN) №, передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. 

В реестре уведомлений о залоге Единой информационной системы нотариата содержатся сведения о передаче данного транспортного средства в залог АО «РН Банк». 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в ходе производства исполнительских действий установлено, что ФИО2 на праве собственности также принадлежат: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также спорное транспортное средство.

В отношении указанных объектов недвижимости и транспортного средства вынесены постановления о запрещении регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что данные помещения, принадлежащее ответчику на праве собственности, отнесено к имуществу, которое в силу требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ цвет серый, является в данном случае преждевременным, поскольку у должника имеется иное имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, и не исчерпаны иные меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия доказательств того, что стоимости данного имущества будет недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам, требования судебного пристава-исполнителя ОСП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к АО "Авто Финанс Банк", ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья О.С. Зыкова