Дело № 2а-1348/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001716-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №145122/76003-ИП от 03.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора, нарушены права административного истца тем, что истцу не выдано постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, что не позволило убедиться в действительности электронной подписи должностного лица; истцу не предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024г., по которому взыскивается исполнительский сбор; судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий руководствовалась положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не подлежащими применению на территории Российской Федерации. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 в рамках вынесенного постановления №145122/76003-ИП от 03.05.2024г. о возбуждении исполнительного производства, незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства №145122/76003-ИП от 03.05.2024г. признать ничтожным и отменить, исполнительное производство прекратить. 

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. 

Административные ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, также заинтересованное лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик - ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля представил копии материалов исполнительного производства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024г. в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на основании исполнительного листа ФС №018508378, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля 27.02.2023г., возбуждено исполнительное производство №26849/24/76003-ИП по предмету исполнения: взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116549 руб. 68 коп. в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024 вручена должнику ФИО1 30.01.2024г. в лице представителя по доверенности ФИО3 (л.д.20).

В соответствие с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2024 должнику разъяснено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, денежные суммы перечислены должником ФИО1 взыскателю АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» за пределами установленного законом пятидневного срока: по платежному поручению №4036 от 07.03.2024г. в сумме 110055 руб., по платежному поручению №250 от 09.04.2024г. в сумме 6494,68 руб.

15.04.2024г. исполнительное производство №26849/24/76003-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.16 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 от 03.05.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №145122/24/76003-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8158,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024г. ФИО1 в какой-либо части исполнены не были, исполнительное производство №145122/24/76003-ИП от 03.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора возбуждено в соответствие с приведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство №145122/24/76003-ИП от 03.05.2024г., носили законный и обоснованный характер. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

У суда отсутствуют основания полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства №145122/24/76003-ИП от 03.05.2024г. должнику ФИО1 не направлялось, поскольку копия данного постановления представлена административным истцом в материалы административного дел, соответственно была ей вручена (л.д.8-9). Постановление содержит указание на результаты проверки электронной подписи судебного пристава–исполнителя ФИО2 (подпись верна), сведения о сертификате, его владельце, сроке действия. При данных обстоятельствах, каких-либо препятствий убедиться в действительности электронной подписи должностного лица, подписавшего документ, у истца не имелось. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 от 26.01.2024г. на денежные средства должника ФИО1 был наложен арест на общую сумму 116549,68 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024г.

В этот же день 26.01.2024г. указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о чем представлены скриншоты из программы АИС ФССП России, кроме того, 30.01.2024г. вручено представителю должника по доверенности ФИО3

Таким образом, доводы административного истца о создании препятствий для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, лишении возможности добровольно в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024г., невручении копии постановления от 26.01.2024г. о наложении ареста на денежные средства, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО1 была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве №26849/24/76003-ИП от 24.01.2024г., получила его копию, в установленный пятидневный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнила, постановление от 26.01.2024г. о наложении ареста на денежные средства должника, принятое в качестве обеспечительной меры, обоснованно направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в банк без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим вручением его копии.

Федеральные законы от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются действующими и подлежат применению на территории Российской Федерации. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита любому лицу только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, в связи с чем при указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г.Красильникова