Дело № 2-579/2025

25RS0036-01-2025-000163-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации и ФКУ «Военному комиссариату Приморского края» о признании фактическим воспитателем военнослужащего и признании права на получение социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к АО «СОГАЗ», в обоснование указав, что с 2012 года на основании распоряжения Департамента образования и науки Приморского края территориального отдела опеки и попечительства по Яковлевскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена предварительно опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ее внуком, а в дальнейшем на основании распоряжения Департамента образования и науки Приморского края территориального отдела опеки и попечительства по Яковлевскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ была уже назначена опекуном ФИО1 бессрочно, поскольку родители ФИО4 уклонялись от воспитания ребенка. В дальнейшем на основании решения Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 – ФИО6 была лишена родительских прав, а решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав отец ФИО1 С даты лишения родительских прав родители ФИО1 в правах не восстанавливались. ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач на специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на территории Украины. В связи с этим, просит признать ее фактическим воспитателем своего внука ФИО1, поскольку с 2012 года, т.е. не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия, он проживал с ней, она его воспитывала, заботилась о нем и содержала материально. Установление юридического факта признания ее фактическим воспитателем ей необходимо для того, чтобы воспользоваться мерами социальной поддержки членам семей погибшего участника специальной военной операции и получения выплат компенсации страховых сумм, определенных законодательством.

Определением Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации, а в качестве третьего лица Военный комиссариат г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ правовой статус ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» изменен на соответчика.

В судебное заседание ФИО3, уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», уведомленный надлежащим образом, в процесс не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно письменному отзыву на иск считает АО «СОГАЗ» не надлежащим ответчиком по делу, разрешение исковых требований к иным лицам, а также установлению фактов оставляет на усмотрение суда.

Представитель соответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» и третьего лица Военного комиссариата г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов ФИО7, уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно письменному отзыву, считает, что заявителем должны быть представлены суду доказательства воспитания ФИО1 в прошлом на постоянной основе и продолжительностью такого воспитания пять лет и более, а также надлежащее исполнение воспитательных функций по отношению фактического воспитанника. Только в случае предоставления заявителем указанных доказательств, его заявление о признании фактическим воспитателем подлежит удовлетворению.

Представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку опекун не может быть признан фактическим воспитателем несовершеннолетнего ребенка, т.к. фактические воспитатели – это лица, которые осуществляли воспитание и содержание чужих детей без назначения их опекунами (попечителями) и не в связи с принятием на основании договора детей на воспитание в приемную семью. В отличии от опекунов, которые получают денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы ответчика и соответчиков, приходит к следующему. 

ФИО2 свидетельству о рождении № (повторное), выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе мать указана ФИО8 в настоящее время «ФИО12» на основании свидетельства о заключении бракаII-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1

Из свидетельства о рождении ФИО13. следует, что истец ФИО3 является ее матерью, следовательно, бабушкой по линии матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно свидетельству о смерти III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация Донецкая Народная 

<

адрес>, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению военного комиссара города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии матрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской народной республики и Донецкой народной. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

На основании Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО9 была ограничена в родительских правах в отношении нескольких детей, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с этим, распоряжением Департамента образования и науки 

<

адрес> территориального отдела опеки и попечительства по Яковлевскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена предварительно опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 1 месяц.

Поскольку мать ребенка была ограничена в родительских правах решением суда, а отец ребенка ФИО1 уклонялся от воспитания, содержания и образования ребенка, то на основании распоряжения Департамента образования и науки Приморского края территориального отдела опеки и попечительства по Яковлевскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном ФИО1

В дальнейшем, решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 – ФИО6 была лишена родительских прав, а решением Яковлевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав отец ФИО1

Решения суда вступили в законную силу и родители ФИО1 в правах не восстанавливались.

Из справки ОСФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в июне 2020 года и в августе 2021 года в целях социальной поддержки семей, имеющих детей осуществлены следующие выплаты на ребенка ФИО1: единовременная выплата в размере 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей»; дополнительная единовременная выплата в размере 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2020 № 412 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и единовременная выплата на ребенка в возрасте от 6 до 18 лет в размере 10000 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». Получателем иных мер социальной поддержки в отношении ФИО1 ФИО3 не значилась.

На основании ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно Указу Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Согласно частям 8, 9 и п. 4 ч. 11 ст. 3 ФЗ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. 

Суд в соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 года, с изм. от 30 сентября 2024 года) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" вправе установить факт признания лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не имеет возможности установить факт, имеющий юридическое значение, кроме как в судебном порядке, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ей внуком, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», правовой позиции Конституционного Суда от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016г. № 16-П законодатель гарантирует военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсация в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. 

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции защите прав человека и основных свобод и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27). 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). 

Однако, родители военнослужащего ФИО1 были лишены родительских прав, и ФИО3 взяла на себя обязанности по уходу и воспитанию ФИО1 с 8 –ми летнего возраста, заменяя ему родителей. 

Поскольку ФИО3 на протяжении длительного срока воспитывала, содержала и заботилась о своем внуке ФИО1, с которым у нее сложилась крепкая эмоциональная связь, она является его фактическим воспитателем. 

Суд не соглашается с доводом представителя соответчика Министерства обороны РФ о том, что ФИО3 не может быть признана фактическим воспитателем военнослужащего ФИО1, потому что была официально назначена его опекуном, так ФИО2 представленным документам ФИО3 была назначена опекуном ребенка на безвозмездной основе, никаких денежных вознаграждений в связи с выполнением функций опекуна она не получала. 

Военная служба, как неоднократно указал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по окончанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в выполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание (постановления Конституционного Суда от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение – компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общественного принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Участие ФИО3 в воспитании и содержании военнослужащего ФИО1 на протяжении всего времени начиная с 2012 года совместного проживания одной семьей, подтверждено письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить юридический факт, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, так как от этого зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав заявителя, связанных с реализацией права на получение денежных выплат, предусмотренных действующим законодательством, как члену семьи погибшего военнослужащего.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 к ответчику АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания осуществляет выплату страховых сумм на основании документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты, а решение о назначении выплаты принимается военными комиссариатами субъектов Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации и ФКУ «Военному комиссариату Приморского края» - удовлетворить.

Установить юридический факт, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач на специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на территории Украины в 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право на получение денежных выплат, предусмотренных действующим законодательством, как члену семьи погибшего военнослужащего.

В удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья А.В. Милицин