Дело № 2а-767/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1653/17/74048-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 февраля 2017 года на основании исполнительного документа 2-2219/2016 от 28 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 26111 рублей 92 копейки. По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность составляет сумму 22042 рубя 36 копеек. Денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя не регулярно, последнее поступление денежных средств имело место 13 августа 2020 года.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной конверт с судебным извещением, копией иска вернулся в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 06 февраля 2017 года на основании судебного приказа № 2-2219/2016 от 28 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 1653/17/74048-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 декабря 2006 года в сумме 25627 рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 484 рубля 41 копейка, а всего 26111 рублей 92 копейки. 

Из материалов исполнительного производства № 14974/16/74048-ИП следует, что счетов в иных банках, кроме ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», у должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

По актуальным данным ОПФР по Челябинской области должник не трудоустроен, последние сведения о получении дохода датированы мартом 2020 года. Ранее, с учетом ответов пенсионного органа, поскольку должник был трудоустроен, 15 ноября 2017 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Факт перечисления денежных средств за удержаний из заработной платы должника по август 2020 года взыскателем не оспаривается, что следует из текста административного искового заявления. 

Актами от 16 декабря 2020, 08 февраля 2021 года по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

...> установлено, что фактически должник по данному адресу не проживает, его место жительство неизвестно. 

04 мая 2021 года в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительные производства №1653/17/74048-ИП, №7671/17/74048-ИП, №18842/20/74048-ИП, остаток задолженности по которому составляет 136408 рублей 92 копейки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В связи с нахождением в собственности должника транспортного средства ВАЗ 21102, государственный номер 

<

***>, судебным приставом-исполнителем 27 июля 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

Приходя к указанным выводам, суд исходит из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.С. Бутакова