56RS0009-01-2024-005749-18, 2-3620/2024

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 23.04.2007 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых на срок 36 месяцев. 26.12.2008 Банк уступил права требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс». Задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2007 по 03.05.2022 составила 495 186,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 151,86 руб.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Агентство кредитных решений».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относитесь предмета спора ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2007 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых на срок 36 месяцев, до 23.04.2010.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

На основании договора цессии №

<

Номер обезличен> от 26.12.2008, ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, на основании договора цессии 

<

Номер обезличен> от 01.12.2021.

ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, на основании договора цессии №

<

Номер обезличен> от 17.12.2021.

В период с 23.04.2007 по 03.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 495 186,07 руб., из которых 146 649,32 руб. – основной долг, 318 636,75 руб. – проценты, 27 000 руб. – комиссии, 2 900 руб. – неустойка (штраф, пеня).

Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается. Поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев, до 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору образовалась с 

<

Дата обезличена>, о нарушении своих прав Кредитор узнал в 2007.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился лишь в 2022.

21.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 23.04.2007 в размере 495 186,07 руб., госпошлины в размере 4 075,93 руб. 

В связи с поступившим заявлением ответчика, судебный приказ определением мирового судьи был отменен 14.07.2022.

Истец направил в суд исковое заявление 24.05.2024.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 151,86 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 28.10.2024 г.