Дело № 2 - 781/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, признании нетрудоспособным членом семьи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее также УПФР), просила установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО12 с момента исполнения ей 18 лет до момента смерти ФИО3 и признать её нетрудоспособным членом семьи, признать незаконным решение УПФР от ДАТА НОМЕР об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование иска, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ДАТА умер отец истца ФИО2, истец находилась на иждивении отца, являлась нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца ФИО2 Решением ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что факт нахождения истца на иждивении умершего ФИО2 не установлен (л.д. 5 - 7).

Впоследствии истец уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просит суд: установить факт нахождения ФИО1, ДАТА года рождения, на иждивении умершего кормильца ФИО2, отменить решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 6 июня года НОМЕР, обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА, то есть со дня смерти умершего кормильца ФИО2 (л.д. 102).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд представителя ФИО4, выдав соответствующую доверенность (л.д. 100).

В суде представитель истца ФИО4 иск поддержала, в обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УПФР ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 101), в суде иск ФИО1 не признала, сославшись на письменный отзыв (л.д. 146 - 148).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и мнение участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей сторон, свидетелей ФИО6, ФИО10, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в УПФР в г. Кыштыме с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ, Закон «О страховых пенсиях») (л.д. 58 – 60, 61).

Решением УПФР от ДАТА НОМЕР ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца (л.д. 51 - 52).

В силу ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности; ст. 39 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 данного Закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца ФИО2 – отца ФИО1, матерью ФИО1 является ФИО9 (л.д. 51 – 52, 135).

Установлено, что отец истца ФИО2 умер ДАТА (л.д. 12, 47). При жизни ФИО2 проживал по адресу: АДРЕС совместно с супругой ФИО9 и дочерью ФИО1 (л.д. 77).

Истец ФИО1 с ДАТА является студенткой очной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее также ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»), срок окончания обучения - ДАТА (л.д. 14).

Согласно справке о доходах от ДАТА, выданной ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» (л.д. 13), с декабря 2018 года по май 2019 года истцу выплачена стипендия в сумме СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, другие доходы в сумме СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и материальная помощь в связи со смертью отца в сумме СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей, что подтверждается информационным письмом профкома студентов и аспирантов ЮУрГГПУ от ДАТА НОМЕР (л.д. 122).

Таким образом, доход истца составил СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (12501,42 + 1380,29). Единовременная материальная помощь в сумме СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не является доходом истца в смысле средств к существованию, поскольку выплачена с конкретной целью – помощь в связи со смертью отца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.

В Челябинской области порядок установлен Законом Челябинской области от 28 апреля 2005 года № 378-ЗО «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и составляет на душу населения: за 3 квартал 2018 года – 9592 рубля, за 4 квартал 2018 года – 9330 рублей, за 1 квартал 2019 года – 9951 рубль, за 2 квартал 2019 года – 10336 рублей.

Таким образом, исходя из установленного в Челябинской области прожиточного минимума, истец не могла с декабря 2018 года по май 2019 года прожить на доход 13881 рубль 71 копейка и нуждалась в финансовой помощи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года № 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Установлено, что ФИО2 с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован в качестве безработного, доход умершего кормильца за период с ДАТА по ДАТА (за 12 месяцев) составил СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 76).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДАТА получал постоянный доход в виде заработной платы в сумме СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ рублей ежемесячно в ООО ИТЦ Системы безопасности и автоматизации «Рубеж-М», что подтверждается трудовым договором НОМЕР (л.д. 34 - 36).

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что работал вместе с ФИО2 в ООО ИТЦ Системы безопасности и автоматизации «Рубеж-М» без оформления трудовой книжки, ФИО2 выполнял работу электрика, если работы по электрической части не было, то он работал на фургоне – перевозил огнетушители из Челябинска, заработную плату ФИО2 получал на постоянной основе, также пояснил, что со слов ФИО2 ему известно о дочери ФИО1, что она поступила в педагогический институт, ФИО2 ей помогал платить за жилье в г. Челябинске, давал деньги на питание. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работал вместе с ФИО2 в такси «Аристократ», ФИО2 в выходные и вечерами подрабатывал в такси, помогал своей дочери ФИО1 материально.

Также судом установлено, подтверждается платежными поручениями, что ФИО2 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА (л.д.19 - 20) получал следующие суммы: ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 21), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 22), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 23), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 24), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 25), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 26), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 27), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 28), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 29), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 30), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 31), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 32), ДАТА – СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 33).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения от ДАТА, согласно которому он являлся одним из арендаторов двухкомнатной квартиры в г. Челябинске, действуя в интересах своей дочери, срок аренды - с ДАТА по ДАТА, взяв на себя обязательство по оплате арендных платежей (л.д. 140); договор аренды заключен на срок 11 месяцев, который может быть пролонгирован, что свидетельствует о том, что ФИО2 взял на себя заботу о содержании дочери. 

Таким образом, судом установлено, что общий доход ФИО2 позволял обеспечить и свое содержание, и своей дочери ФИО1, при жизни ФИО2 совершил действия, направленные на обеспечение дочери - иждивенца необходимыми жизненными благами (питание, жилье и другие предметы жизненной необходимости), что его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию истца, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, которые в силу статьи 55 и статьи 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела; заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Сам по себе факт отсутствия официального трудоустройства ФИО2 после ДАТА, наличие страхового стажа у умершего кормильца в размере 17 лет 8 месяцев 8 дней не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что разница между доходами и расходами матери истца ФИО9 не свидетельствует о нахождении Юдиной И.А на содержании своей матери, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 15, 16, 17, 18, 73, 74, 75, 108, 109, 110, 111, 112, 136, 137, 138).

Сам по себе факт отсутствия официального размера дохода умершего кормильца не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Таким образом, на момент смерти ФИО2 его дочь ФИО1 являлась нетрудоспособной, не достигла возраста 23 лет и обучалась по очной форме обучения в высшем профессиональном учебном заведении, трудовую деятельность на момент смерти отца не осуществляла и не имела самостоятельного источника средств к существованию, а сам факт осуществления трудовой деятельности ее отцом ФИО2 и постоянной помощи дочери за счет своих доходов подтвержден, с заявлением о назначении пенсии истица обратилась ДАТА, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, на иждивении умершего кормильца ФИО2, до его смерти, последовавшей ДАТА в АДРЕС (запись акта о смерти от ДАТА НОМЕР).

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштым Челябинской области (межрайонное) от 06 июня года НОМЕР об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной частью 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштым Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1, ДАТА года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДАТА, то есть со дня смерти кормильца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу