БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД31OS0000-01-2025-001782-64 Производство № 3а-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Белгород 

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителя административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО1, 

в отсутствие представителей административного истца ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» ФИО2, административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, заинтересованных лиц администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ООО «Перекресток-2000», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» (далее административный истец, Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80, площадью 25001 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Дубрава, квартал 1, №23, обратилось в Белгородский областной суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 21 января 2025 года № ОРС-31/2024/000371, которым отказано в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 октября 2024 года в размере его рыночной стоимости. 

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка – 138 341 283,43 руб., определенная по состоянию на 1 января 2022 года, превышает его рыночную стоимость – 59 300 000 руб., определенную по состоянию на 1 октября 2024 года, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет значительное увеличение его налоговых обязательств по земельному налогу. В целях установления в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, административный истец обратился с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области». 21 января 2025 года бюджетным учреждением принято решение, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По мнению административного истца, названное решение является незаконным и необоснованным.

Административный истец ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно 27.06.2025 года, посредством Государственной электронной почтовой системы и представитель административного истца ФИО2, извещенный о рассмотрении дела 27.06.2025 года посредством электронной почты, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, при этом указали на то, что в поступившем в суд заключении по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что при составлении отчета об оценке от 9 декабря 2024 года №147/1-24 оценщиком ФИО10 были допущены нарушения, описанные в решении административного ответчика от 21 января 2025 года №ОРС-31/2024/000371. По состоянию на 1 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:02228001:80 составила 113 007 000 руб., что на 18,23% меньше кадастровой стоимости, установленной в рамках определения массовой кадастровой оценки. В связи с чем, полагают возможным установление рыночной стоимость земельного участка в размере, определенном посредством заключения эксперта. 

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО1 возражал против признания незаконным решения бюджетного учреждения; считал возможным установить рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в суд не направило. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. 

Заинтересованное лицо администрация Старооскольского городского округа Белгородской области представило в суд ходатайство, в котором просило принять заключение эксперта № 03/06/25 от 20 июня 2025 года, в удовлетворении требований административного истца о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» незаконным отказать, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

Заинтересованное лицо ООО «Перекресток-2000», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством электронной заказной почты (

<

данные изъяты> получено 2 июля 2025 года), в судебное заседание своего представителя не направило, позицию по заявленным требованиям не высказало. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года №269-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80, площадью 25001 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Дубрава, квартал 1, №23, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты проведенной государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка на территории Белгородской области утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года №131 и применяются для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством с 1 января 2023 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 138 341 283, 43 руб.

23 декабря 2024 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с соответствующим заявлением, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 9 декабря 2024 года № 147/1-24, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО10., согласно которому, по состоянию на 1 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80 определена в размере 59 300 000 руб.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем, оно правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением. 

Решением №ОРС-31/2024/000371 от 21 января 2025 года бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

21 апреля 2025 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» обратилось с административным исковым заявлением в суд. 

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года № 648-рп, его уставными целями и видами деятельности являются: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 2.2 Устава). 

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области №31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года №372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 10 июля 2023 года №584-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года №11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, бюджетное учреждение в оспариваемом решении указало на допущенные частнопрактикующим оценщиком ФИО3 в отчете об оценке нарушениях положений пункта 10 ФСО III, пунктов 11б, 22в ФСО № 7, а также положений статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, как указано бюджетным учреждением, в отчете об оценке оценщик использовал предложения, размещенные на сайтах объявлений в период, предшествующий дате оценки и соответствующий максимальному сроку экспозиции сопоставимых объектов на открытом рынке, анализ рынка и подбор предложений о продаже земельных участков выполнен некорректно, оценщиком изложена и использовалась не вся существенная информация, в связи с чем непосредственно расчет рыночной стоимости сравнительным подходом мог привести к недостоверным результатам, тем самым вводя в заблуждение пользователей отчета.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости земельного участка и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ФИО14

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 03/06/25 от 20 июня 2025 года, при составлении отчета №147/1-24 от 9 декабря 2024 года, частнопрактикующим оценщиком ФИО10. допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области от 21 января 2025 года №ОРС-31/2024/000371, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80, с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Выявленные бюджетным учреждением нарушения ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 ФСО III, пунктов 11б, 22в ФСО №7 эксперт полагает обоснованными и влияющими на рыночную стоимость оцениваемого земельного участка, в частности, на странице 21 отчета об оценке указана противоречивая информация, которая вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке (десять месяцев до даты оценки – это период с 1 декабря 2023 года по 1 октября 2024 года, а не с 1 декабря 2023 года по 1 января 2024 года, как указано в отчете); оценщик в отчете об оценке не расширяет территорию исследования, а ограничивается шестью подобранными объектами, говоря о неактивности рынка, что в свою очередь приводит к искажению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, то есть оценщиком допущены нарушения, указанные в пункте 2 решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 21 января 2025 года №ОРС-31/2024/000371. 

При таких обстоятельствах, выводы ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о допущенных частнопрактикующим оценщиком ФИО10 нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными, и подтверждены заключением эксперта. 

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим значительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 21 января 2025 года №ОРС-31/2024/000371 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Из заключения №03/06/25 от 20 июня 2025 года следует, что в результате самостоятельно проведенной оценки экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80 в размере 113 007 000 руб. 

При определении рыночной стоимости объекта оценки в заключении экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки, расположенные в Белгородском районе и городе Старый Оскол Белгородской области. Кроме того, в качестве образцов для исследования были приняты те объекты, которые кроме схожести с характеристиками исследуемого земельного участка были идентифицированы экспертом с помощью геоинформационного портала, что позволило с высокой степенью установить характеристики местоположения каждого объекта, а также его площадь, категорию и вид разрешенного использования. 

Объекты –аналоги сравнивались с объектом оценки по таким элементам сравнения как: передаваемые имущественные права (в т.ч. наличие обременений и ограничений), условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия), условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия), условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки скидки к ценам предложений, иные условия), вид использования и (или) зонирования, местоположение объекта, физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов), наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью, другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость. 

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с использованием метода корректировок в составе сравнительного подхода, который дает максимально достоверные результаты. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы о рыночной стоимости объекта оценки не являются произвольными, не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение. 

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80 в размере 113 007 000 руб. по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 1 октября 2024 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 23 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0228001:80, площадью 25 001 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр-н Дубрава, квартал 1, №23 в размере его рыночной стоимости 113 007 000 руб., по состоянию на 1 октября 2024 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2024 года.

В удовлетворении требований ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 21 января 2025 года №ОРС-31/2024/000371 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова 

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.