Дело №1-115/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перминовой О.Б.,

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торопченко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, судимого: 

03 декабря 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19.11.2010 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 26 дней;

18 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

20 марта 2014 года (в редакции постановления мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 мая 2014 года принятого в порядке ст.397 УПК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, применена ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного приговором от 18 декабря 2013 года, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

25 июня 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 20 марта 2014 года (в редакции постановления от 26 мая 2014 года) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

01 августа 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 69.ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 июня 2014 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2016 года принятого в порядке ст. 397 УПК РФ, освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016) и назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 июня 2014 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 18 апреля 2017 года по отбытии наказания;

находящегося под стражей по настоящему делу с 23 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 октября 2017 года по 23 октября 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, схватил последнего двумя руками за плечи и, прижав к стене 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в левую часть лица, от которого последний испытал физическую боль, и высказал незаконные требования отдать ему мобильный телефон, применив тем самым к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. После чего, ФИО1, продолжая удерживать левой рукой Потерпевший №1 в районе плеча, прижав последнего к стене указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и находившегося в непосредственной близости ФИО5, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, и таким образом открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета HMDGlobalОуRM-1190, стоимостью 2000 рублей. ФИО1, в целях сокрытия следов совершенного им преступления и дальнейшего незаконного удержания похищенного им мобильного телефона, находясь рядом с потерпевшим Потерпевший №1 достал из похищенного им мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, принадлежащую Потерпевший №1, которая для потерпевшего ценности и стоимости не имеет, сломал указанную сим-карту на две части, после чего разжав левой рукой челюсть последнего, правой рукой засунул в рот Потерпевший №1 фрагменты указанной сим-карты. После чего, ФИО1 пояснил Потерпевший №1, чтобы последний не смел обращаться в полицию, под угрозой применения насилия не опасного для здоровья. После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинены имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, а также физическая боль и нравственные страдания.

ФИО1 также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Черняховского городского суда Калининградской области от 28 июня 2017 года, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 18 апреля 2025 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Черняховскому району один раз в месяц; запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию; запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства поднадзорного; запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, умышленно нарушал указанные ограничения. При этом, наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО1, допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим являться один раз в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, ФИО1 07.08.2017 года на регистрацию не явился, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области ФИО1 15.08.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 26.08.2017.

10.08.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 10.08.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут последний по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

24.08.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 24.08.2017 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут последний по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

03.09.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 03.09.2017 года в 03 часа 10 минут последний по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

04.09.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 04.09.2017 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

07.09.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 07.09.2017 года в 23 часа 20 минут последний по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

13.09.2017 года ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета выхода из жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно 13.09.2017 года в 01 час 20 минут последний по месту жительства по вышеуказанному адресу отсутствовал, в связи с чем, мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

ФИО1, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим являться один раз в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, 04.09.2017 года на регистрацию не явился, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области ФИО1, 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим являться один раз в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, 02.10.2017 года на регистрацию не явился, в связи с чем мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района ФИО1 04.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2017.

11.07.2017 года ФИО1 разъяснено и он был предупрежден, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, не сделав для себя должных выводов, 19.10.2017 года ФИО1 умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 19.10.2017 года в 02 часа 50 минут ФИО1 находился вне места своего жительства, в общественном месте, а именно возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района 24.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу 04.11.2017.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Перминова О.Б.поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное ч.2 ст. 161, ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, связанному с административным надзором, суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судомв соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога, инфекциониста, психиатра и фтизиатра не состоит. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Черняховскому району, а также со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. Решением Черняховского городского суда от 28.06.2017 ФИО1 установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду грабежа - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, чтоФИО1 был осужден 03.10.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ (за особо тяжкое преступление), а также был осужден 25.06.2014 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за тяжкое преступление).

На момент совершения преступлений по данному уголовному делу, одно из которых является тяжким, предыдущие судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления не были сняты или погашены.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 3ст.18 УК РФ у подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание по эпизоду грабежа, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного дающих основание полагать, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение такого наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, ему в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония особого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торопченко ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев,

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia» модель «RM-1190» корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №,переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.