ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1621/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.11.2016г. Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11,65 % годовых для целевого использования, а именно для строительства и приобретения прав на оформление в собственность Объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес>

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечены:

- залог прав требования на период до оформления права собственности ответчика на объект недвижимости;

- залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости.

ВТБ 24 (ПАО) не имеет сведений о том, что объект невидимости окончен строительством и ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, а своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены кредитным договором банком, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности не позднее 22.06.2017г.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Также ответчик был уведомлен, что в случаи неисполнения требования банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 22.06.2017г., о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 23.06.2017г.

Ответчик проигнорировал данное требование истца.

По состоянию на 08 августа 2017г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2016г. в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без ее участия не просила.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.11.2016г. Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 11,65 % годовых для целевого использования, а именно для строительства и приобретения прав на оформление в собственность Объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес>

Банк исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, 21.11.2016 года предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера № 1 от 21.11.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, а своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены кредитным договором банком, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности не позднее 22.06.2017г.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Также ответчик был уведомлен, что в случаи неисполнения требования банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 22.06.2017г., о намерении расторгнуть кредитный договор с 23.06.2017г.

Ответчик проигнорировал данное требование истца.

По состоянию на 08 августа 2017г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед банком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 048 от 09.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (

<

данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий