УИД № 75RS0025-01-2024-000237-02

№ 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» февраля 2024 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Астафьева А.А. представившего ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.08.2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 28.12.2016 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 11 месяцев, без снижения наказания по совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного и неотбытого наказания по приговору от 02.10.2015 года, окончательно к наказанию 5 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 14.11.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

-24.09.2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16.02.2022 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.10.2023 года снят с учета в инспекции по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 07.02.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2021 года сохранено; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2023 года, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного удостоверения, в целях его использования и использования данного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, неустановленному дознанием лицу, посредством сети «интернет» переслал свою личную фотографию, затем перевел денежные средства в сумме 90 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.

ФИО1 в середине сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 21.11.2028 года), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе в период с 15 сентября 2023 года до 27.10.2023 года.

27.10.2023 года, ФИО1, стал передвигаться на пассажирском сиденье автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером № под управлением знакомого лица (не имевшего права управления) до момента остановки возле 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми в вышеуказанном месте 27.10.2023 года около 16 часов 10 минут лицо, управляющее автомобилем было отстранено от управления транспортным средством.

27.10.2023 года около 16 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером № находясь возле 

<

адрес> заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 21.11.2028 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, изготовлено не производством Гознак- в представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены репрографическим способом цветной струйной печати, умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, с целью дальнейшего передвижения на автомобиле, предъявил водительское удостоверение серии № категории «В, Bl, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 21.11.2028 года) сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Читинскому района для проверки документов, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 27.10.2023 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что в начале сентября 2023 года, находясь дома по адресу 

<

адрес> с целью приобрести поддельное водительское удостоверение, через браузер «Яндекс», нашел объявление, об изготовлении водительского удостоверения, прошел по ссылке, где был указан телефон, через «ватцап», списался и договорился с исполнителем. Для приобретения удостоверения, скинул свою фотографию исполнителю, по направленным реквизитам банковской карты, оплатил деньги в размере 90 000 рублей 5 сентября 2023 года, получил в «СДЭК» по адресу: 

<

адрес> посылку, в конверте было водительское удостоверение и справка об обучении. На водительском удостоверении не его подпись, установочные данные были его, но фотография была та же, которую он скидывал исполнителю. Данным водительским удостоверением он начал пользоваться сразу же, с 15 сентября 2023 года. 27.10.2023 года, около 16 часов он попросил своего друга З, довезти на его автомобиле до металлобазы. В пути следования возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, однако в связи с тем, что у Дмитрия не было водительского удостоверения, то его отстранили от управления автомобилем. Чтобы автомобиль не был задержан на территорию платной стоянки, то он решил сразу же забрать свой автомобиль, он предъявил сотрудниками ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение для того, чтобы забрать свою машину и поехать на ней домой. При проверке документов ему сообщили, что его водительское удостоверение поддельное, так как в базе данных была фотография совершенно другого человека – мужчины, данное водительское удостоверение было у него изъято, автомобиль был задержан. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.26-29).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля М данных в ходе дознания следует, что 27.10.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с Д по служебному заданию патрулирование они осуществляли в пгт. 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, они проезжали по 

<

адрес>, где возле магазина «Визит» заметили, что подъезжает автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером №, который при виде их патрульной машины сразу же свернул направо и подъехал к дому 

<

адрес>, они включили проблесковые маячки и проследовали за указанным автомобилем. Из машины, с водительской стороны вышел молодой человек, который представился, попросил документы у водителя на право управления и на транспортное средство. Водитель представился как З и сказал, что у него водительского удостоверения нет, пояснил, что на пассажирском сиденье находится владелец автомобиля - ФИО1, который и предъявил документы на автомобиль. Далее они прошли в служебный автомобиль, где стали составлять документы административного правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 и по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 Автомобиль планировали задерживать на специализированную стоянку, однако хозяин автомобиля Дебрецени сказал, что съездит на такси до дома, и привезет водительское удостоверение. Около 16 часов 50 минут Дебрецени вернулся и предъявил водительское удостоверение № № от 21.11.2018 года и страховой полис. При проверке водительского удостоверения на имя ФИО1 у него возникло подозрение, что оно поддельное по следующим признакам: несоответствие цвета и шрифта, голограмма «RUS» не изменяла цвет под наклоном. При проверке по базе данных водительское удостоверение, в базе данных была фотография другого человека, с другими установочными данными, о чем он сообщил водителю. Дебрецени пояснил, что купил водительское удостоверение в сети интернет, на каком сайте, он пояснить не смог, в связи с тем, что водительского удостоверения он не имеет. (л.д. 40-42).

Согласно телефонному сообщению от ИДПС М зарегистрированному в КУСП № 15302 27.10.2023 г., в 

<

адрес> остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил поддельные документы (л.д. 3).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 75 ЗГ № 015969 от 27.10.2023г. у ФИО1- изъято поддельное водительское удостоверение серии № (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № 464 от 19.11.2023 г. бланк водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством Гознак. В представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены при репрографическим способом цветной струйной печати (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 101.01.2024 г., осмотрено поддельное водительское удостоверение серии и номер № категории «В, В1, C, C1, М» на имя ФИО1, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, 47).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 134 согласно выводов, которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ 10 F 07.0). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, и при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков синдрома зависимости от алкоголя («хронический алкоголизм») у подэкспертного не выявлено (л.д. 32-36). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Указание в обвинение на то, что подсудимый использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 26.10.2023 года является технической опечаткой. Поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции изъяли водительское удостоверение 27.10.2023г. в связи с чем, суд уточнил данное обстоятельство, что не влияет на доказанность и квалификацию действий подсудимого. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ установлены из показаний свидетеля М, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, предъявившим водительское удостоверение с признаками подделки, оформил соответствующий протокол изъятия данного водительского удостоверения, впоследствии была назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза, в выводах которой у суда не имеется оснований сомневаться. 

Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, показания М согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024г, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, женат, постоянное место жительство, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как не допускавший нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговору от 14.09.2021г., снят с учета 24.10.2023г. по отбытию наказания. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку ФИО1, не сообщил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей 2021, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияния назначенного наказания на его исправление, поведение до и после совершения преступления, свидетельствующие о его устойчивых антиобщественных установках, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, цели достижения исправления подсудимого и считает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024 г. к 2 годам принудительных работ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 07.02.2024 г 

Приговор Читинского суда Забайкальского края от 24.09.2021 года, подлежит самостоятельному исполнению 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 07.02.2024 года, окончательно определить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 07.04.2024 года. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24.09.2021 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии № уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова