Дело 2-948/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Коноплянного ФИО13 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения его автомобилю «

<

.....> принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем марки 

<

.....>. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена телеграмма о приглашении на осмотр транспортного средства, однако ответчик проигнорировал обращение истца, осмотр автомобиля не произвел.

Согласно экспертному заключению 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 15 200 рублей, расходы по оценке ущерба составили 16 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховой компании с досудебной претензией, однако страховая выплата не была произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 15 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления (

<

.....> от суммы страхового возмещения в день), финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления (

<

.....> от суммы максимального страхового возмещения в день), штраф в размере 

<

.....> от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5450 рублей, оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 5250 рублей, расходы по изготовлению 4-х копий отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 202 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что на стации досудебного урегулирования спора истец недобросовестно исполнял обязанности и злоупотреблял правами, возникшими из договора обязательного страхования. 

Представитель 3-го лица ПАО СК «Рососстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании п.5 ст.11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 статьи 11, в соответствии с которой без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

.....>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

.....>, принадлежащим на праве собственности последнему. 

В силу ст.11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Указанное обстоятельство не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данному извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

.....> были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что также подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «

<

.....>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Коноплянному ФИО14.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серия №.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» истцом направлено заявление на страховую выплату с приложением необходимого пакета документов, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Из описи вложения следует, что к заявлению были приложены следующие документы: извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (оригинал), свидетельство о регистрации № № (копия, заверенная нотариально), водительское удостоверение (копия, заверенная нотариально), доверенность (копия, заверенная нотариально), копия паспорта потерпевшего (заверенная нотариусом).

При этом, письмом СПАО «Ресо Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разъяснено, что для выплаты страхового возмещения ему необходимо предоставить оригиналы или установленным образом заверенные копии документов, указанных в п.3.10 и 4.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с приложенным пакетом документов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями досудебной претензии, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.36-37), однако данная претензия ответчиком исполнена не была.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом в СПАО «Ресо Гарантия» представлен не полный перечень документов, предусмотренный Правилами, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем суд находит указанные доводы несостоятельными.

Из экспертного заключения 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....> на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 15 200 рублей.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять сделанному заключению не имеется, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости затрат, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего истцу, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для её определения ответчик также не воспользовался, то суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....> на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 15 200 рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 15 200 рублей.

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

.....> от суммы страхового возмещения в день, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

.....> от суммы максимального страхового возмещения с день.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

.....> от удовлетворенных судом исковых требований, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд полагает, что со стороны ответчика исполнены требования закона об извещении истца и выдачи ему направления на осмотр транспортного средства. Из представленных ответчиком копий телеграмм, направленных в адрес истца, о необходимости предоставления для проведения осмотра и независимой экспертизы транспортного средства усматривается, что, во исполнение требований указанных выше правовых норм, страховщиком дважды был организован осмотр транспортного средства истца: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. 

Вместе с тем автомобиль истцом на осмотр страховщику предоставлен не был.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что страховщику было сообщено о возможности осмотра автомобиля истца, суд находит несостоятельными.

Так, представителем истца ФИО3 в подтверждение своих доводов была представлена копия телеграммы, которой истец якобы уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., а в случае отсутствия в указанную дату, заявитель уведомил ответчика о том, что повторный осмотр будет организован 

<

адрес>. Также указал, что по ряду объективных причин ТС не может быть представлено на осмотр (автомобиль находится в нерабочем состоянии). 

Вместе с тем, доказательств направления телеграммы ответчику и её получение последним, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не было представлено.

Сведений о том, что транспортное средство истца действительно находилось в нерабочем состоянии также не имеется, а значит существовала возможность доставки транспортного средства для осмотра страховщику.

Таким образом, поскольку истец уклонился от предоставления страховщику поврежденного автомобиля без уважительных на то причин, действия истца, в данном случае суд расценивает, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 18 000 рублей (оплата услуг представителя), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении денежных средств (л.д.24-26). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом ко взысканию с ответчика суммы в размере 4 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий отчета в сумме 8000 рублей, суд исходит из следующего.

В подтверждение несения данных расходов, истцом представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и договор № от аналогичной даты, содержащий условие об изготовлении 4-х копий отчета 

<

.....>

Между тем, истцом в адрес ответчика, при обращении ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, направлена одна копия приведенного заключения, при этом, при обращении в суд представлен его оригинал, в связи с чем, суд признает издержками, необходимыми для защиты нарушенного права расходы истца на изготовление одной копии исследования 

<

.....> а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет их возмещения, отказав в остальной части заявленных требований. 

Также суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 202 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.32, 36).

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в сумме 5450 рублей (л.д.28-29), расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в сумме 5250 рублей (л.д.30-31), которые также подлежат возмещению, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению.

Вместе с тем учитывая, что истцом не представлено доказательств обоснованности несения расходов по досудебному и претензионному несению расходов в указанном размере, суд полагает необходимым взыскать расходы по досудебному урегулированию спора в размере 500 рублей, расходы по претензионному урегулированию спора в размере 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1200 рублей.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности выданной истцом на имя представителей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а следовательно, не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1136 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноплянного ФИО15 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Коноплянного ФИО16 сумму страхового возмещения в размере 15200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 16000 рублей, расходы по составлению копий отчета в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного и претензионного порядка в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на составление копий отчета, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 1136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>