УИД 39RS0016-01-2024-000434-12

Дело № 2-434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., 

при секретаре Груздовой Н.И., Поздеевой А.С.,

с участием прокурора Бешенцева С.Э., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, третье лицо Администрация Неманского муниципального округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась с названным выше иском к ФИО3, указав, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца ФИО8, матери истца ФИО9, сестре истца ФИО10, истцу и ответчику, который приходится истцу братом, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было признано аварийным и расселено. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 самостоятельно снялись с регистрационного учета. В спорной квартире осталась проживать только истец, а также оставляет регистрацию ответчик, который в данной квартире фактически не проживает и никогда не проживал, так как даже не вселялся в эту квартиру, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги бремя расходов не несет. Спорная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма, так как ранее он был прописан в аварийном жилье. Истец указывает, что жилое помещение должно использоваться по назначению, именно для проживания, а наниматели жилого помещения обязаны принимать меры к сохранности и содержанию имущества, оплачивать коммунальные платежи. Ответчик не заинтересован в использовании данной квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца. Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. Ранее в ходе судебного разбирательства указала на то, что ФИО3 был снят с регистрационного учета в жилом помещении, вместо которого администрацией предоставлена спорная квартира, через суд. Ответчик с 2014г. в г. Немане не проживает, поддерживать отношения с истцом не хочет, добровольно удовлетворить требования истца не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства судом не установлено достоверно, в этой связи на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по ордеру адвокат Нафеев М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, либо отказался от своих прав на него, не представлено. 

В судебное заседание Администрация Неманского муниципального округа своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Возражений по заявленным требованиям не представлено. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

При разрешении споров данной категории надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества, в собственность гражданам не передавалось. 

30 декабря 2015г. между администрацией Неманского муниципального района и ФИО8 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было предоставлено гражданам вместо жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом из пункта 3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем ФИО8 вселяются дочь ФИО9, внучка ФИО10, внук ФИО12., внучка ФИО13

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена нанимателя с ФИО8 на ФИО1

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением количества проживающих членов семьи нанимателя, на основании поквартирной карточки, 08 апреля 2024г. между администрацией Неманского муниципального округа и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 30 декабря 2015г. 

С учетом указанного дополнительного соглашения, совместно с нанимателем в жилом помещении проживает брат ФИО3

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что с 2014 г. ФИО3 не проживает в г. Немане, в спорное жилое помещение не вселялся, не появлялся, интереса к жилью не имеет, оплату расходов на содержание жилья не несет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинились.

Из представленных в материалы дела ответов ресурсоснабжающих организаций следует, что задолженность на оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>. 11А по 

<

адрес> отсутствует, своевременно вносятся коммунальные платежи. Доказательств, свидетельствующих о том, что лицевые счета разделены и ФИО1 оплачивает добровольно и на регулярной основе свою долю, не представлено, равно как и доказательств иного участия в оплате за содержание и обслуживание жилья.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 препятствует проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении не представлено и судом не добыто. 

При этом в материалах дела имеются ответы из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, согласно которым ответчик в период с ноября 2022г. по май 2024г. был трудоустроен в Филиале ООО ДМ Региональный Офис – Поволжье, Республика Татарстан, что также может свидетельствовать о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения. 

Согласно ответу Филиала ПКК «Роскадастр» по Калининградской области ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, общего хозяйства с истцом не вел, единого бюджета с ней не имел, интереса к квартире не проявлял, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, с иском об устранении препятствий в пользовании жильем, вплоть до обращения истца с иском суд, не обращался, не выполнял обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик интереса к спорному жилому помещению для собственного проживания, фактически не имеет, поэтому правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО3, третье лицо Администрация Неманского муниципального округа о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 г.