Дело № 12-24/19

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Боровлянская СОШ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Боровлянская средняя общеобразовательная школа», № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И, вынесенному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Б., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо МБОУ «Боровлянская СОШ» в нарушение ч. 3 ст. 226 ТК РФ, ст. 212. ТК РФ и п. 1 Перечня мероприятий, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, не проводило специальную оценку рабочих мест с сентября 2013 года. В ходе проверки было установлено, что работник Х. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Боровлянская СОШ» в должности учителя. Согласно предоставленной карте аттестации рабочего места № «Учитель литературы» аттестация рабочего места была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, спецоценка рабочих мест должна была быть проведена не позднее 

<

данные изъяты> года. За данное нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. МБОУ «Боровлянская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

На данное постановление директором МБОУ «Боровлянская СОШ» была подана жалоба в Троицкий районный суд Алтайского края. В жалобе директор МБОУ «Боровлянская СОШ» ФИО1 просит изменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляемой государственным инспектором труда Б., специальная оценка условий труда на рабочих местах МБОУ «Боровлянская СОШ» производилась на основании договора, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Специальная оценка условий труда была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта. На момент проверки указанных документов в МБОУ «Боровлянская СОШ» не было. Из-за несвоевременного финансирования учреждения, которое является бюджетным, МБОУ «Боровлянская СОШ» своевременно не провело специальную оценку условий труда на рабочих местах. 

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Боровлянская СОШ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что законный представитель МБОУ «Боровлянская СОШ» не был извещен заблаговременно о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и соответственно для защиты прав и законных интересов. 

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении МБОУ «Боровлянская СОШ» административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя МБОУ «Боровлянская СОШ». При этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Уведомление МБОУ «Боровлянская СОШ» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует; уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ получено МБОУ «Боровлянская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении также был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом без участия МБОУ «Боровлянская СОШ» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные нарушения в силу ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту. Допущенные нарушения процедуры привлечения юридического лица МБОУ «Боровлянская СОШ» к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанные на нем постановление государственного инспектора труда Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Б. от ДД.ММ.ГГГГ №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боровлянская средняя общеобразовательная школа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья: И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова