Дело №2а-766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурамановой Ваде к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из приказа совхоз – завода «Судак» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в 

<

адрес> закреплен земельный участок №, общей площадью 0,08 га.

Согласно п.1 решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов №113 от 18 декабря 1990 года «О строительстве индивидуальных жилых домов в квартале 

<

адрес> одобрен приказ администрации совхоз – завода «Судак» №1 от 08.01.1991 г. о выделении гражданам земельных участков под индивидуальное строительство площадью 800 кв.м., за счет земель совхоз – завода «Судак» в с.Лесное.

17 октября 2018 года административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 октября 2018 года отказано в постановке на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости поскольку представленный документ не может являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец ФИО2, административный ответчик –ведущий специалист Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные возражения по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке из приказа совхоза – завода «Судак» Судакского района Крымской области от 08 января 1991 года №1 в связи с индивидуальной застройкой квартала 

<

адрес> согласно плана застройки за ФИО2 закреплен земельный участок №, площадью 0,08 га (л.д.5).

В соответствии с архивной выпиской из решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 18 декабря 1990 года, решение №113 «О строительстве индивидуальных жилых домов в 

<

адрес> выданной архивным отделом Администрации города Судака Республики Крым 20 августа 2018 года за №, одобрен приказ администрации совхоз – завода «Судак» №1 от 08.01.1991 г. о выделении гражданам земельных участков под индивидуальное строительство площадью 800 кв.м., за счет земель совхоз – завода «Судак» в с.Лесное (л.д.6).

После чего, с целью оформления завершения оформления права на земельный участок ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка.

К заявлению были приложены следующие документы: архивная выписка из приказа совхоз – завода «Судак» Судакского района Крымской обл. от 08.01.1991 г. №1, а также архивная выписка из решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 18.12.1990 г., решение №113 от 20.08.2018 г. №05-18/2715.

Решением ведущего специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от 23 октября 2018 года было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что предоставленный документ не может являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

При разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла указанной нормы закона следует, что единственным основанием для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка является факт неустранения причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.

Иных оснований для отказа в государственном кадастровом учете не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществление государственного кадастрового учёта не приостанавливалось и срок для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета не представлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем, оно является незаконным.

Кроме того, представленные для осуществления кадастрового учета земельного участка документы, в частности, архивная выписка из приказа совхоз – завода «Судак» Судакского района Крымской обл. от 08.01.1991 г. №1, а также архивная выписка из решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 18.12.1990 г., решение №113 от 20.08.2018 г. №05-18/2715, в соответствии с п.15 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, в связи с чем обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Вместе с тем, из письменных возражений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и приложенных к ним письменных доказательств, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 ноября 2018 года № усматривается, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. как о ранее учтенном с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного иска уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 Ваде к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 октября 2018 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> – незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Абдурамановой Ваде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.