Судья Мелихова Н.В. дело 7-331/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2017г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Шафиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Астрахани на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2017 года о прекращении производства делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 

установил:

постановлением заместителя прокурора Советского района г.Астрахани 20 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, прекращено.

В протесте заместитель прокурора Советского района г.Астрахани ставит вопрос об отмене постановления районного суда по основаниям его незаконности.

Выслушав помощника прокурора Иванова А.Д., поддержавшего доводы протеста, представителя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 – ФИО2, возражавшую против удовлетворения протеста, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из постановления заместителя прокурора района следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» послужил факт рассмотрения требования прокурора от 17 июля 2017 года без участия представителя прокуратуры, а также отсутствие оценки нарушений, связанных с порядком рассмотрения обращений граждан и распоряжением муниципальным имуществом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проводилась проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушений жилищного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой выявлен ряд нарушений.

В связи с этим, заместителем прокурора Советского района г. Астрахани в адрес главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» 24 мая 2017 года внесено представление №07-50/2017 об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в срок до 15 июня 2017 гола.

Данное представление рассмотрено и.о. главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО4 23 июня 2017 года дан ответ, из которого следует, что нежилое изолированное помещение №17 по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» и используется как самостоятельное помещение.

Администрацией Советского района г. Астрахани совместно с представителями МУП г. Астрахани «Астроводоканал» 11 апреля 2017 года произведено обследование наружных сетей водопровода жилого дома по 

<

адрес> и прилегающей территории. На момент проверки в подвальном помещении выявлено небольшое скопление воды (предположительно грунтовой). Видимых повреждений линии холодного водоснабжения и канализации не обнаружено. Также вдоль вышеуказанного дома течи не выявлено, коммуникационные колодцы находились в рабочем состоянии. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» рассматривается вопрос о возможности проведения работ по гидроизоляции подвального помещения, укреплению стен, увеличению общего уровня подвального помещения по отношению к остальной части подвального помещения под многоквартирным домом по 

<

адрес>

Однако 30 июня 2017 года прокурором Советского района г.Астрахани на имя главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 направлено требование о необходимости вернуться к рассмотрению представления от 24 мая 2017 года №07-50/2017, подготовить ответ в надлежащем виде с приложением подтверждающих документов, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах дополнительного рассмотрения сообщить в срок до 15 июля 2017 года

30 июня 2017 года требование получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и рассмотрено.

14 июля 2017 года в адрес прокурора Советского района г.Астрахани направлен ответ, согласно которого, при проведении обследования жилого дома по ул. 

<

адрес> течи не установлено, обращение ФИО3 рассмотрено в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действия главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, исследованные доказательства, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются обоснованными, поскольку умышленных действий по неисполнению требований, указанных в обращении прокурора, не установлено.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении главе администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 в вину вменяется неисполнение требования от 30 июня 2017 года, в котором отсутствует оценка нарушений, связанных с порядком рассмотрения обращений граждан, и распоряжением муниципальным имуществом.

Однако исходя из представления и требования прокурора, в них ставился вопрос о принятии мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, требований об оценке нарушений, связанных с порядком рассмотрения обращений граждан и распоряжением муниципальным имуществом, не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что представление прокурора рассмотрено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» с участием представителя прокуратуры Советского района г.Астрахани, что указывает об отсутствии в этой части нарушений порядка рассмотрения представления. В дополнительном требовании от 30 июня 2017 года указаний о его рассмотрении с участие представителя прокуратуры не имелось, в связи с чем оно обоснованно рассмотрено без участия представителя прокуратуры района.

Доводы жалобы по сути сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на несогласие прокурора с оценкой и выводами судьи районного суда, которым районным судом дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося постановления по делу, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2017 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Авескулова А.А. – без удовлетворения.