Адм. дело № 5-23/2019

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 12.04.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Полярные Зори 10 апреля 2019 года

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года в 16 часов 35 минут, в результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори – Африканда» (далее – автомобильная дорога) государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» выявлено, что ФИО1, являющимся должностным лицом, занимающим должность начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее по тексту - ГОКУ «Мурманскавтодор», Учреждение), ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, и осуществляющим руководство деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, были нарушены правила содержания вышеуказанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно:

1. На участке 0км+0м - 1км+0м автомобильной дороги при содержании дорожного покрытия в уплотненном снежном покрове в соответствии с требованиями п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч посредством установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» по ГОСТ Р 52289-2004;

2. На участке 2 км+133 м (90 см) автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и на расстоянии боле 15 м в обе стороны от опоры крепления дорожных знаков в нарушение требований п. 8.7- 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование продольного снежного вала высотой 100 см и шириной более 98 см;

3. На участке 2 км+134 м – 2 км+138 м автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения;

4. На участке 4 км + 684 м автомобильной дороги слева по ходу движения в нарушение требований п. 5.3.3.1, п. 5.3.310 ГОСТ Р 52766-2007 в месте расположения остановочного пункта общественного транспорта отсутствует павильон для пассажиров;

5. На участке 4 км+687 м – 4 км+691 м автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения;

6. На участке 4 км + 694 м автомобильной дороги справа по ходу движения в нарушение требований п. 5.3.3.1, п. 5.3.310 ГОСТ Р 52766-2007 в месте расположения остановочного пункта общественного транспорта отсутствует павильон для пассажиров;

7. На участке 7 км+073 м – 7 км+077 м автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения;

8. На участке 7 км+178 м – 7 км+212 м автомобильной дороги справа по ходу движения в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 выявлено возвышение обочины относительно края проезжей части, при отсутствии бордюра, составляющее 3,3 см;

9. На участке 14 км+178 м автомобильной дороги справа по ходу движения в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и на расстоянии боле 15 м в обе стороны от опоры крепления дорожных знаков в нарушение требований п. 8.7- 8.8 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование продольного снежного вала высотой 112 см и шириной более 105 см;

10. На участке 14 км+178 м – 14 км+182 м автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), отсутствуют опоры и светильники искусственного освещения. В нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Таким образом, не обеспечено выполнение требований в области безопасности дорожного движения. Своевременно не приняты меры к устранению помех в дорожном движении, что затрудняет восприятие водителем дорожной обстановки и может способствовать совершению дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с приказом №** от 20.08.2013 «О руководителе Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», Уставом ГОКУ «Мурманскавтодор», ФИО1 осуществляет руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия, заключает, расторгает договора, соглашения, государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств от имени Мурманской области, вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств по финансовому обеспечению осуществления дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также деятельности учреждения в очередном финансовом году, ответственным за содержание участка 0км+000м – 15 км+253м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори-Африканда».

По выявленным обстоятельствам в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги 22.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), о чём государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение №**. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято уполномоченным должностным лицом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

По окончании административного расследования должностным лицом ОГИБДД в отношении должностного лица – начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол №** от 15.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении рассматривается Полярнозоринским районным судом Мурманской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ защитнику ФИО1 - Хохлову К.С., действующему на основании доверенности от 29.07.2019 №** (т.1, л.д.145, 200), разъяснены и понятны.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 - Хохлов К.С. поддержал доводы, содержащиеся в представленных по делу письменных возражениях (т.1, л.д.201-205), согласно которым ФИО1 может подлежать привлечению к административной ответственности лишь в том случае, если им не выполнены прямо возложенные на него должностные обязанности, и невыполнение (ненадлежащее исполнение) данных обязанностей повлекло за собой нарушения требований нормативов, стандартов, в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст.56 Трудового кодека Российской Федерации обязанности работника (руководителя Учреждения) содержатся в локальном акте (соглашении) между работодателем и работником, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию в интересах работодателя. Должностной инструкции начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» в Учреждении не имеется. Без наличия в материалах дела вышеназванного соглашения и его правового анализа сделать вывод о наличии допущенных нарушений должностных обязанностей ФИО1, повлекших перечисленные в протоколе несоответствия в области безопасности дорожного движения не представляется возможным. 

Должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" не исследовался и не устанавливался вопрос вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, имелась ли у него при наличии обязанности возможность немедленного и безусловного соблюдения норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых административный орган привлек должностное лицо к административной ответственности, и были ли приняты им все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При составлении протокола сотрудником ОГИБДД не было учтено, что отсутствие временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (60) обусловлено отсутствием на покрытии сформированного уплотненного снежного покрова, какие-либо замеры в целях установления его наличия не производились, возможность его образования в заданных погодных условиях отсутствовала.

Формирование снежного вала возникло по причине действий подрядных организаций и иных лиц при осуществлении уборки снега с проезжей части автомобильной дороги. ГОКУ «Мурманскавтодор» не является эксплуатирующей организацией, на балансе учреждения отсутствует спецтехника и необходимые ресурсы (специализация должностей) для выполнения дорожных работ. В связи с чем ФИО1 не имеет возможности своей трудовой деятельностью допустить формирование снежного вала на автомобильной дороге.

Выполнение работ по устройству недостающего электрического освещения возможно исключительно в рамках капитального ремонта. В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области направлялась информация о необходимости выделения дополнительного финансирования для приведения в соответствие с требованиями национальных стандартов элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе пешеходных переходов. По результатам принятых решений транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области решений о поэтапном выполнении данных мероприятий в рамках реализации Государственной программы «Развитие транспортной системы» на 2014-2022 г.г., Мурманскавтодор осуществляет реализацию плана мероприятия в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Начальник ГОКУ «Мурманскавтодор» неоднократно направлял в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области обращения о необходимости выделения финансирования на указанные мероприятия (22.03.2018 исх.№**, 16.05.2018 исх.№**). 

Приведенные доводы являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в порядке ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку руководителем учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета на 2019 год направлялись соответствующие предложения о выделении бюджетных ассигнований, при этом денежные средства на указанные цели не выделялись.

В части обустройства остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта на 4 км+684 м, 4 км + 694 м автодороги «Полярные Зори – Африканда» защитник указал на отсутствие потребности в них, поскольку администрацией г. Полярные Зори с подведомственной территорией принимается решение о ликвидации указанных остановочных пунктов, что в свою очередь влечет нецелесообразность расходования бюджетных средств на указанные мероприятия.

Фактическое место производства замера обочины не соответствует месту, описанному в протоколе. Замеры возвышения обочины относительно края проезжей части произведены неверно. Ширина проезжей части на данном участке автодороги составляет 6 метров. По 0,5 метра с каждой стороны проезжей части произведено укрепление обочины по типу основной дорожной одежды в одном уровне с проезжей частью. В связи с этим возвышения обочины над проезжей частью не имеется (при производстве замеров в соответствии с п.п. 9.3.2., 9.3.2.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В части дорожных знаков 5.19.1 (2) приложением А к ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» определен вид дорожного знака особых предписания 5.19.1 (2). В п.5.2.2 ГОСТ Р 52290-2004 указано, что допускается размещать изображения знаков на щите прямоугольной формы, что свидетельствует о диспозитивном характере приведенной нормы. 

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В связи с чем защита полагает, что должностное лицо ОГИБДД ошибочно трактует законодательные нормы, а применение дорожных знаков 5.19.1 (2) «пешеходный переход» без использования щитов желтого фона не может образовывать состав административного правонарушения.

Требование об обязательном размещении автопавильонов на 14 км+196 м автодороги «Полярные Зори-Африканда» является неправомерным, так как в соответствии с пунктом 3.10.2 ОСТ218.1.002-2003 на дорогах IV категории допускается установка павильона с одной сторон дороги. Согласно технического паспорта а/д «Полярные Зори – Африканда», категория участка с 1+282 по 15+330 – IV.

В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО1 путем заключения 26.12.2017 государственного контракта №** на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ЮГ», предпринял все зависящие от него меры по обеспечению нормативных требований безопасности дорожного движения. 

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 отмечено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Мурманской области «Полярные Зори-Африканда» является ООО «УК «Мурманское дорожное управление».

Административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие совершения виновных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, указал на допущенные процессуальные нарушения, влекущие необходимость прекращения производства по делу, а именно: не извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола по месту жительства, фактическое отсутствие со стороны должностного лица действий по проведению административного расследования (формальный подход).

С учетом изложенного, защитник должностного лица - начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 - Хохлов К.С. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица прекратить в порядке ч.2, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что указанные в протоколе нарушения были выявлены им при осуществлении повседневного надзора за организацией дорожного движения и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в соответствии с п. 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380. 

Полагает, что ФИО1, действуя в качестве руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор», заключив контракт №** от 26.12.2017, фактически самоустранился от контроля за исполнением своих обязанностей, за обеспечением безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильной дороги, поэтому ГОКУ «Мурманскавтодор», наравне с должностным лицом, отвечающим за безопасность дорожных работ, является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку норма ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения. 

Следовательно, таким субъектом может быть как должностное, так и юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечившее содержание дорог в состоянии, безопасном для движения транспортных средств, и не принявшее мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

ФИО1, занимая должность начальника ГОКУ «Мурманскавтодор», в силу Устава осуществляет непосредственное руководство деятельностью Учреждения и несет установленную законом ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, повлекших нарушения в содержании автомобильной дороги в надлежащем состоянии, не соответствующим требованиями действующего законодательства.

Свою правовую позицию он подробно изложил в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждает, что в ходе осуществления им надзора был выявлен весь тот объем нарушений, за которые в силу установленных в Уставе целей деятельности, ответственным является ГОКУ «Мурманскавтодор», поскольку на основании положений ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 создано и финансируется для осуществления дорожной деятельности и выступает как заказчик при заключении государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог регионального значения, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выслушав защитника начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 - Хохлова К.С., допросив государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2017 №257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.04.2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» (ред. № 10 от 12.04.2017) автомобильная дорога «Полярные Зори-Африканда» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (т.1, л.д.45-48, 162-165).

Согласно распоряжению Правительства Мурманской области от 04.10.2011 № 364-РП «О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области», ГОКУ «Мурманскавтодор» создано для осуществления специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния (т.1, л.д.166-193).

Указанным распоряжением Правительства Мурманской области от 04.10.2011 №364-РП за ГОКУ «Мурманскавтодор» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Мурманской области, в число которого входит и автомобильная дорога регионального значения Мурманской области «Полярные Зори-Африканда» (т.1, л.д.206-209).

Как следует из Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» (т.1, л.д.64-71), данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим Уставом в сфере управления дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимом для обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2 Устава целями создания ГОКУ «Мурманскавтодор» являются обеспечение развития и, сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и улучшение их технического состояния.

Задачами деятельности ГОКУ «Мурманскавтодор» являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 Устава ГОКУ «Мурманскавтодор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В связи с изложенным, ГОКУ «Мурманскавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

Согласно копии приказа министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 20.08.2013 №** (т.1, л.д.72), ФИО1 26.08.2013 назначен на должность начальника ГОКУ «Мурманскавтодор».

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 14.03.2019 №**, ФИО1 до настоящего времени осуществляет функции руководителя – начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» (т.1, л.д.52-62).

В соответствии с главой 4 Устава ГОКУ «Мурманскавтодор», управление деятельностью Учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области и настоящим Уставом (п.4.1); руководство деятельностью учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем в порядке, установленном Правительством Мурманской области (п.4.2); начальник осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения и имеет следующие права и обязанности: осуществляет руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия, представляет учреждение во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами, без доверенности действует от имени учреждения как юридического лица, заключает и расторгает договора и соглашения, выдает доверенности, подписывает платежные и иные документы, от имени учреждения распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, заключает государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Мурманской области, и пр. (п.4.3).

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что начальник ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание Учреждением автомобильных дорог регионального значения, в том числе в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по их содержанию, и соответственно, за указанные в материалах дела факты необеспечения надлежащего состояния дороги, на участках которой были выявлены нарушения требований и стандартов по ее содержанию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.01.2019 выявлен ряд нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори-Африканда», допущенных ГОКУ «Мурманскавтодор».

Так, в нарушение п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 на участке 0 км-1 км при содержании дорожного покрытия в уплотненном снежном покрове не введено ограничение максимальной скорости движения до 60 км/ч посредством установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» по ГОСТ Р 52289-2004.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств наличия уплотненного снежного наката, а соответственно оснований для установки знаков, ограничивающих скорость движения, являются необоснованными.

Согласно п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017, допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289.

При этом согласно приложению «В» ГОСТ Р 50597-2017, под таким видом снежно-ледяного образования на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров, как уплотненный снег, снежный накат понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Из технического паспорта автомобильной дороги регионального значения «Полярные Зори-Африканда» (т.1, л.д.246-247), участок дороги с 0км+0м – 1км+282м относится к III категории дорог, участок с 1км+282м – 15км+330м – к IV категории. Из представленной ведомости движения транспортных средств усматривается, что зафиксированная интенсивность движения составляет менее 1500 авт/сут. (т.1, л.д.111).

Таким образом, в период зимнего содержания автомобильной дороги «Полярные Зори-Африканда» допускается наличие на ней уплотненного снежного покрова. Следовательно, должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, что по состоянию на 21.01.2019 осуществлено не было.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.01.2019, составленном в 16 час. 35 мин., из представленных фотоснимков, отражающих состояние проезжей части в момент обследования, усматривается, что на поверхности автомобильной дороги присутствовал неравномерный снежный накат, расположенный не по всей ширине дороги (т.1, л.д.8-18).

По информации ФГБУ «Мурманское УГМС» (т.1, л.д.28), по данным ближайшей гидрометеорологической станции Зашеек за период с 19 по 20 января 2019 года временами наблюдались осадки в виде снега.

Согласно копии журнала отдела технического надзора ГОКУ «Мурманскавтодор» (т.1, л.д.124-126) выезд сотрудников Учреждения в целях проведения инспекционного осмотра зимнего содержания автодороги «Полярные Зори-Африканда» в период с 09.01.2019 по 23.01.2019 не осуществлялся. Из копии журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги «Полярные Зори-Африканда», в период с 19 по 21 января 2019 г. работы по очистке проезжей части от снега не производились. Их выполнение на указанной автомобильной дороге произведено 21.01.2019 в период с 20.10 час. до 00.00 час., то есть после окончания выявления и фиксации недостатков (т.1, л.д.225, 242).

Суду представлена переписка ГОКУ «Мурманскавтодора» с подрядными организациями по вопросу содержания автодороги в зимний период времени 2018-2019 г.г., согласования ведомостей установки временных знаков, начиная с 24.10.2018. Однако по состоянию на 21.01.2019 соответствующие дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим в неблагоприятных дорожных условиях установлены не были. При этом участники процесса не оспаривали доводы должностного лица ОГИБДД о том, что после проведения проверки соответствующие дорожные знаки были установлены.

В ходе проверки также выявлены следующие недостатки:

- в нарушение требований п. 8.7 - 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участке 2 км+133 м (90 см) автомобильной дороги в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и на расстоянии боле 15 м в обе стороны от опоры крепления дорожных знаков допущено формирование продольного снежного вала высотой 100 см и шириной более 98 см;

- в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 на участке 7 км+178 м – 7 км+212 м автомобильной дороги справа по ходу движения имеется возвышение обочины относительно края проезжей части, при отсутствии бордюра, составляющее 3,3 см;

- в нарушение требований п. 8.7 - 8.8 ГОСТ Р 50597-20179 на участке 14 км+178 м автомобильной дороги справа по ходу движения в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и на расстоянии боле 15 м в обе стороны от опоры крепления дорожных знаков допущено формирование продольного снежного вала высотой 112 см и шириной более 105 см.

Доводы стороны защиты о том, что данные недостатки не могут быть включены в объем предъявленного обвинения вследствие допущенных нарушений при осуществлении замеров, а также наличия вины третьих лиц (непосредственного исполнителя работ по очистке дороги), отсутствия у ГОКУ «Мурманскавтодора» спецтехники и необходимых ресурсов (специализация должностей) для выполнения дорожных работ, расцениваются судом как несостоятельные, опровергнутые представленными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела государственного инспектора дорожного надзора. Заключение госконтракта либо договора подряда не исключает обязанности ГОКУ «Мурманскоавтодор» как лица, ответственного за содержание автомобильных дорог, принимать исчерпывающие меры для их содержания в надлежащем состоянии, в том числе путем осуществления контроля из исполнением соответствующих обязанностей исполнителем. При этом судом также учитываются изученные выше сведения о периодичности осуществления инспекторских осмотров и выполнения работ по очистке проезжей части автодороги «Полярные Зори – Африканда» в зимний период времени, что не позволяет обеспечивать содержание автомобильной дороги в надлежащем для целей безопасности состоянии.

"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В ходе осуществления надзора за состоянием автомобильной дороги установлено, что в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на участке 14 км+178 м – 14 км+182 м автомобильной дороги дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Доводы защитника ГОКУ «Мурманскавтодор» о том, что данная норма не содержит требования об обязательной установке дорожных знаков на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и подлежит добровольному применению, судом расцениваются как необоснованные по следующим основаниям.

Так, в силу ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из содержания Приказов Ростехрегулирования от 09 декабря 2013 года N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменений к национальному стандарту" следует, что изменения N 3 ГОСТ Р52289-2004 с датой введения в действие 28 февраля 2014 года утверждены для добровольного применения.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч. 1. ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяют сделать вывод о необходимости приведения вышеуказанных спорных пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органом исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения технических требований к состоянию автомобильных дорог, соответствует перечисленным в законе целям. Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Также в ходе административного расследования выявлено отсутствие на участках 2 км+134 м – 2 км 138 м, 4 км+687 м – 4 км+691 м, 7 км+073 м – 7 км+077 м, 14 км+178 м – 14 км+182 м автомобильной дороги «Полярные Зори-Африканда» в местах расположения границ нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» стационарного наружного освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), опор и светильников искусственного освещения в нарушение требований п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы. «ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее - Регламент), с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (п.8, 9 Регламента).

В соответствии с п.п. 13.7 п.13 ст. 3 Регламента, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них, относится, в том числе, горизонтальная освещенность от искусственного освещения, призванная обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Таким образом, организация стационарного наружного освещения на пешеходном переходе является обязательной. Альтернатива в решении вопроса организации стационарного наружного освещения на организованном пешеходном переходе допустима только в части решения вопроса об источнике питания – от распределительных сетей или автономных источников.

Допустив отсутствие стационарного электрического освещения на вышеприведенных участках автомобильной дороги «Полярные Зори-Африканда» ГОКУ «Мурманскавтодор» не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

На основании п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

Так, в соответствии с п. 5.3.3.1 стандарта, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). 

Общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения, установлены утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р отраслевым стандартом «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003».

Согласно п.3.10.2, определяющего технические требования к автобусным остановкам, на дорогах IV категории допускается установка павильона с одной стороны дороги.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается руководителем ГОКУ «Мурманскавтодор», что на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, расположенных на участках 4 км + 684 м, 4 км + 694 м, автомобильной дороги «Полярные Зори-Африканда» отсутствуют обязательные элементы остановочных пунктов – остановочные павильоны. 

При таких обстоятельствах указанные выше остановочные пункты не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, что не обеспечивает безопасность находящихся на нем неопределенного круга лиц и, соответственно, нарушает их права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы стороны защиты о нецелесообразности расходования денежных средств на установку павильонов для пассажиров на указанных участках автомобильной дороги в связи с решением Администрацией муниципального образования г. Полярные Зори вопроса о ликвидации остановочных пунктов вследствие их нерентабельности не могут быть приняты во внимание, поскольку на 21.01.2019 данные остановочные пункты предусмотрены действующим проектом организации дорожного движения (т.1, л.д.194-198). А из представленной копии письма главы г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 11.03.2019 следует, что сокращение остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на 4км+684м (лево), 4км+694м (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори-Африканда» может повлечь негативное отношение граждан г. Полярные Зори в связи с расположением в непосредственной близости садово-огородных участков к выше указанным остановочным пунктам. Исходя из необходимости определения социальной значимости маршрута решение о сокращении остановочных пунктов общественного транспорта до настоящего времени не принято (т.2, л.д.7).

При этом суд приходит к выводу об излишнем включении в объем предъявленного обвинения отсутствие второго остановочного павильона на 14 км + 196 м автомобильной дороги, поскольку в силу пункта 3.10.2 стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-460-р) на дорогах IV категории, к которой согласно техническому паспорту относится рассматриваемая автомобильная дорога, допускается установка павильона с одной стороны дороги. Кроме того, в силу представленной копии Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Полярные Зори-Африканда» (т.1, л.д.194-198) на указанном участке дороги предусмотрено наличие остановочных пунктов с обеих сторон дороги, а автопавильона – только с одной.

Исключение данного нарушения из общей совокупности выявленных фактов несоответствия содержания автомобильной дороги требованиям действующего законодательства не влечет оснований для освобождения ГОКУ «Мурманскавтодор» от административной ответственности.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФИО1, осуществляющим руководство ГОКУ «Мурманскавтодор», всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2017 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что ФИО1, будучи лицом, ответственным за содержание участка с 0 км + 000 м по 17 км + 000 м автодороги регионального и межмуниципального значения «Полярные Зори-Африканда», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией на осуществление мероприятий по содержанию автомобильной дороги не ставит под сомнение наличие вины начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1, поскольку не освобождало Учреждение и его руководителя от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. 

Вопреки доводам защитника начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1, достаточных доказательств, подтверждающих принятие руководителем Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в дело не представлено. 

Принимая во внимание объем допущенных нарушений и длительность непрерывного нахождения автодороги у Учреждения на праве оперативного управления - с 2011 года, наличие у ГОКУ «Мурманскавтодор», как у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги, период занятия ФИО1 должности руководителя с 2013 г., наличия обязанности по установке стационарного электроосвещения и остановочных павильонов на рассматриваемом участке дороги, необходимость которых предусмотрены нормативными актами, в том числе национальным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 52766-2007, учитывая, что их отсутствие представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, направление начальником ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 в 2018 году двух писем в уполномоченный орган по вопросу предоставления дополнительного финансирования для целей приведения в соответствие с требованиями национальных стандартов элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального значения (в том числе в части обеспечения стационарного электрического освещения и установки остановочных павильонов), не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении начальником ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию вышеуказанных участков автомобильной дороги, принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства, в том числе посредством необходимого финансирования.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований законодательства может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В связи с чем суд также приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ, характеризуются, в том числе, непринятием должностным лицом, ответственным за состояние дорог, мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанное правонарушение может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Поскольку вышеупомянутым государственным контрактом в перечень видов работ по содержанию автомобильных дорог входит установка технических средств организации дорожного движения, устранение дефектов дорожных знаков, устранение снежно-ледяных отложений, очистка дорог от снега, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, то выявленные должностным лицом ОГИБДД недостатки в части несоблюдения требований указанных стандартов свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя ГОКУ «Мурманскавтодор» за подрядчиком. 

Следовательно, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры в части осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Установленные судом обстоятельства нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003, допущенных в процессе содержания автомобильной автодороги регионального значения, в связи с невыполнением руководителем ГОКУ «Мурманскавтодор» требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №** от 15.03.2019, в котором обстоятельства правонарушения изложены так, как они установлены в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

При этом протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в протоколе указано основание, дающее право на привлечение юридического лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется. 

Объективно нарушения обязательных для исполнения требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21.01.2019 года с фототаблицей. Акт является подробным, содержит фотографии, которые вне разумных сомнений объективно свидетельствуют о допущенных нарушениях государственных стандартов. К протоколу по делу об административном правонарушении и акту о выявленных недостатках приложено свидетельство о поверке средства измерения, используемого должностным лицом в ходе осуществления надзора за дорожным движением, - дальномера лазерного, поэтому сомнения в точности произведенных должностным лицом измерений, отраженных в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении, - отсутствуют.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении участки автомобильной дороги входят в утвержденный перечень автодорог общего пользования регионального значения. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пиренга-Ковдор» (0км+000м – 15 км+253 м) не влечет признания протокола недопустимым доказательством вследствие неправильного указания места совершения правонарушения, поскольку в отношении каждого из выявленных нарушений по содержанию дороги в соответствии с требованиями стандартов указано конкретное место, участок с привязкой к километровым отметкам на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Полярные Зори – Африканда». 

Поскольку ФИО1 является руководителем ГОКУ «Мурманскавтодор», на которое возложено ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями государственных стандартов, обеспечивающих безопасное для дорожного движения состояние дорог, при этом должностным лицом не были приняты своевременные соответствующие меры к устранению выявленных нарушений на указанных в акте участках дорог, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, судья приходит к выводу о том, что в действиях начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Доводы защитника Хохлова К.С. о том, что в материалах дела отсутствует копия соглашения, заключенного между работником и работодателем, устанавливающего трудовую функцию ФИО1, что в свою очередь препятствует установлению степени и пределов его ответственности за выявленные нарушения в содержании автомобильной дороги регионального значения, также признаются судом несостоятельными, поскольку представленными письменными доказательствами установлен факт нахождения ФИО1 с 26.08.2013 в должности руководителя - начальника ГОКУ «Мурманскавтодор», а объем его полномочий, включая осуществление руководство текущей деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, закреплен в Уставе. Приведенные обстоятельства каким-либо допустимыми и достоверными доказательствами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доводы защитника о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении осуществлено в Полярнозоринском районном суде Мурманской области с нарушением процессуальных норм, поскольку фактически административное расследование по данном делу не проводилось, следовательно, с учетом положений ст.29.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска, также отвергаются судом.

Оценка данного ходатайства дана в определении суда от 01.04.2019 (т.1, л.д.155-156). Из материалов дела установлено, что с момента вынесения 22.01.2019 должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГОКУ «Мурманскавтодор», в связи с установлением 21.01.2019 в ходе осуществления повседневного надзора эксплуатационного состояния дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори – Африканда» нарушений в части содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в ФГБУ «Мурманское УГМС», а также в ГОКУ «Мурманскавтодор». 

При этом вопреки доводам защитника о том, что было осуществлено только истребование сведений, имеющих общедоступный характер (информация в отношении учреждения), из материалов дела усматривается, что для правильной квалификации действий привлекаемого к ответственности лица послужила необходимость получения информации и копий подтверждающих внутренних документов учреждения, в том числе в части распределения обязанностей и ответственности должностных лиц по исполнению обязательств по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Полярные Зори-Африканда» в безопасном для дорожного движения состоянии, фактически принимаемых мерах по ее содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства, запланированных и выполненных в 2018 году мероприятиях, направленных на устранение недостатков в ее содержании. 

Указанное свидетельствует о проведении административным органом административного расследования, что в свою очередь определяет подсудность рассмотрения материала, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку структурное подразделение, проводившее административное расследование – ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский", расположено в г. Полярные Зори 

<

адрес>, в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей Полярнозоринского районного суда.

Доводы защитника Хохлова К.С. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении №** от 15.03.2019, которое должно было осуществляться по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, что является препятствием для производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 15.03.2019 должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 (т.1, л.д. 3-6). 

Несмотря на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола по адресу проживания ФИО1 не направлялось, что не оспаривалось и должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский", суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства, свидетельствующие о его надлежащем извещении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 11.03.2019 №**, адресованное руководителю Учреждения ФИО1, с указанием адреса местонахождения ГОКУ «Мурманскавтдор» (

<

адрес>), содержащее отметку о поступлении уведомления в Учреждение 12.03.2019, и ознакомление непосредственно ФИО1 сего содержанием, что подтверждается выполненной им собственноручно визой от 12.03.2019. Копия соответствующего уведомления представлена суду защитником привлекаемого к ответственности лица в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 127-128, 129-130, т.2, л.д.8-10).

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о виновном должностном лице, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для освобождения начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принимаемые в настоящее время меры для устранения выявленных нарушений, судья назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет 401 018 100 403 000 17001

получатель: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский», г. Полярные Зори)

БИК 044 705 001, ИНН 

<

***>, КПП 511 701 001,

ОКТМО 477 19 000

КБК 188 116 900 400 146 000 140.

вид платежа: штраф по административному правонарушению.

Назначение платежа: УИН 188 104 511 902 00000 261

Серия и номер протокола: №** от 15 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В этом случае квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Полярнозоринский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области 

Судья О.П. Ханина