66RS0020-01-2024-002652-37

Дело №2-2351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа с исковым заявлением, в котором просил признать его членом семьи умершего ФИО6, смерть которого наступила 04.09.2024, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возложить на Администрацию Белоярского городского округа обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал что родители истца; отец ФИО4 и ФИО5 с 25.04.2003 состояли в зарегистрированном браке. 19.09.2003 в браке родился истец – ФИО3. С момента рождения истец был зарегистрирован по месту регистрации матери – 

<

адрес>, однако по месту регистрации никогда не проживал. Дом принадлежал бабушке истца. Отец истца имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> являлся нанимателем данного жилого помещения. Вся семья истца фактически проживали по данному адресу. В 2003 году жилой дом, в котором проживал истец со своей семьей был признан аварийным, в связи с чем, ФИО6 взамен предоставлено другое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена только отцу истца, так как сам истец и его мать не имели регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение предоставлено отцу истца на условиях договора социального найма по договору №145-К/2016 от 22.09.2016. Семья истца: отец, мать и сам истец, будучи несовершеннолетним ребенком вселились в спорную квартиру как члены семьи нанимателя квартиры. Однако, при этом. Мать истца и сам истец сохранили прежнюю регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 22.12.2022 родители истца расторгли брак, в конце 2022 года ФИО5 выехала из спорного жилого помещения и фактически стала проживать по другому адресу. После расторжения брака истец остался проживать с отцом в спорной квартире, находился на полном его иждивении. 26.06.2023 истец призван в ряды Российской армии. 27.06.2024 – вернулся. По возвращению истец с согласия отца вселился в спорную квартиру, проживал с отцом, вел с ним общий бюджет. После трудоустройства, истец помогал отцу в содержании спорного жилого помещения. Задолженность по оплате за наем спорного жилого помещения не имеется. 04.09.2024 ФИО4 умер. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 октября 2024 года (л.д. 66), поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности №01-19/07 от 22 апреля 2024 года в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании договора социального найма от 01.04.2014 №40-К/2014 ФИО4 являлся нанимателем комнаты жилой площадью 9,8 кв.м. в 

<

адрес>. Совместно с ФИО8 был вселен ФИО9 На основании распоряжения главы Белоярского городского округа Свердловской области от12.09.2016 №653 «О расселении граждан в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО6 было предоставлено спорное жилое помещение. Как следует из договора социального найма №145-К/2016 от 22.09.2016, нанимателем спорной квартиры являлся ФИО4 Совместно с нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО9 В настоящий момент, в связи со смертью ФИО6, принимая во внимание, что ФИО9 утратившим право пользования спорной квартирой никто не признавал, нанимателем спорной квартиры является именно ФИО9 Администрация Белоярского городского округа полагает что спорная квартира после смерти нанимателя не является юридически свободной, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9 В случае признания за истцом права пользования спорной квартирой, на основании решения суда истец может быть включен в договор социального найма, в качестве лица, вселяемого совместно с нанимателем. Которым в настоящее время является ФИО9 (л.д.43-47).

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, а также направлении их в адрес ответчика. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, поскольку в силу требований ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны. При этом стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе ознакомится с материалами дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся, в том числе члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

При этом согласно предусмотренному ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядку, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2016 года (л.д. 62).

Указанное жилое помещение передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа ФИО6 по договору социального найма жилого помещения №145-К/2016 от 22 сентября 2026 года (л.д 13-14). Пунктом 3 договора закреплено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО9 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее ФИО10 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа заключался договор социального найма жилого помещения №40-К/2014 от 01 апреля 2014 года, по условиям которого ФИО6 было предоставлено в пользование жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ответчика о наличии у ФИО9 ича права пользования спорным жилым помещением опровергаются вступившим в законную силу заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года по делу №2-1505/2016. Судом установлено, что ответчик ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> никогда не заселялся и не проживал. Был зарегистрирован с согласия истца ФИО6 формально, жилым помещением не пользовался, нанимателем и членом семьи истца не являлся. Между ответчиком и истцом не заключалось какое-либо соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд пришел к следующему, так как ФИО4, ФИО9 являлись сторонами при рассмотрении указанного дела Белоярским районным судом Свердловской области, то обстоятельства, установленные решениями данного суда от 02 ноября 2016 года, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором решается вопрос о праве пользовании тем же жилым помещением.

Заочное решение суда вступило в законную силу, ответчиком ФИО9 не оспаривалось.

Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «УК Белоярский Малиновка» 12 сентября 2024 года ФИО4 снят с регистрационного учета из жилого помещения: 

<

адрес> связи со смертью (л.д.).

Истец являлся сыном ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АИ №718772 от 07 октября 2003 года, сведениями ЗАГС (л.д. 16, 61).

Истец с 19.09.2003 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). По данному адресу также зарегистрированы: ФИО11 (бабушка истца), ФИО5 (мать истца), ФИО12 (дядя истца) (л.д.27). 

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости подтверждается факт отсутствия у истца зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.63).

Судом установлено, что ФИО4 скончался 04 сентября 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АИ №804044 (л.д. 15).

Из доводов иска следует, что истец ФИО3 с детства проживал со своим отцом в предоставленном ему жилом помещении. Указанное обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14

Согласно пояснений представителя истца и свидетелей, истец был вселен в спорное жилое помещение будучи несовершеннолетним, проживал с отцом, вел с ним общее хозяйство.

Учитывая, что ФИО4 являлся единственным нанимателем, согласия иных членов семьи не требовалась, поскольку таковые отсутствовали.

Также в данном случае на вселение не требовалось согласия займодателя, поскольку отсутствовали, предусмотренные ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации условия для его получения (в виде недостаточности жилой площади, при котором после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы).

Факт проживания истца до настоящего времени в спорном жилом помещении и несение расходов на его содержание подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг, справкой об отсутствии задолженности перед ООО «УК Белоярский Малиновка» (л.д. 18, 20-22).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец приходящийся сыном умершему нанимателю ФИО6, относится к категории лиц, за которыми в судебном порядке может быть признано право пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является степень родства с нанимателем и наличие волеизъявления нанимателя на вселение сына в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В силу ч. 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, с учетом установления судом обстоятельств возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, после смерти ФИО6 истец ФИО3 вправе требовать заключения с ним договора социального найма.

При этом, удовлетворяя требования о признании за истцом, вселенным в качестве члена семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО2 членом семьи умершего нанимателя, поскольку указанное, не является самостоятельным требованием, а лишь относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию, при рассмотрении основного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения должны быть исполнимы.

Между тем, указание в резолютивной части решения суда о признании истца членом семьи умершего нанимателя, само по себе, к восстановлению прав истца не приведет и не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Свердловской области 04.07.2024) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Белоярского городского округа обязанность заключить с ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Свердловской области 04.07.2024) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья М.В.Акулова