П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К., 

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

№> малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата обезличена>;

- 

<

дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации по состоянию на 

<

дата обезличена> ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в начале ноября 2024 года, не позднее 

<

дата обезличена>, более точная дата не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой ФИО1, в ходе которой у него возник умысел, направленный на нанесение побоев последней, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации. 

Реализуя указанный умысел, ФИО2 в начале ноября 2024 года, не позднее 

<

дата обезличена>, более точная дата не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, продолжая находиться в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1, многочисленные удары кулаком правой руки по телу и в область головы последней, от которых ФИО1 испытала физическую боль.

Далее ФИО2 в продолжение реализации указанного умысла, желая довести его до конца, понимая, что ФИО1 не сможет оказать ему достойного сопротивления, находясь в непосредственной близости с ФИО1, нанес один удар ногой в область левого бедра ФИО1, причинив последней физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль и согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

№> от 

<

дата обезличена> получила телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, правого плеча, правого предплечья, левого бедра, груди, которые согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 

Он же, ФИО2, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации по состоянию на 

<

дата обезличена> ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей супругой ФИО1, в ходе которой у него возник умысел, направленный на нанесение побоев последней, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации. 

Реализуя свой указанный умысел, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 10 минут, продолжая находить в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО3, один удар кулаком правой руки в область виска последней, отчего ФИО1 испытала физическую боль, далее стал наносить множественные удары кулаком левой руки в область головы ФИО1, в результате чего причинил последней физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль и согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

№> от 

<

дата обезличена> получила телесные повреждения: ссадины век правого глаза, височной области слева, правого предплечья, кровоподтек поясничной области справа, левой голени, которые согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 

Он же, ФИО2, 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой ФИО1, в ходе которой в 16 часов 15 минут 

<

дата обезличена> у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 15 минут, продолжая находиться в 

<

адрес>, подошел к стоящей рядом ФИО1, схватил обеими руками ее за шею и стал с силой сдавливать шею последней, тем самым перекрывая доступ кислорода, и не давая ей возможности полноценно дышать, отчего ФИО1 почувствовала недостаток кислорода, стала задыхаться, при этом высказывая слова угрозы убийством, тем самым создавая у ФИО1 реальность восприятия высказанной угрозы, а также вызывая у неё опасения за свою жизнь и здоровье.

Угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО2 в состоянии агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, давали ФИО1 все основания опасаться ее осуществления. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО2, связанные с причинением ФИО3 телесных повреждений в начале ноября 2024 года, не позднее 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2, связанные с причинением ФИО3 телесных повреждений 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 10 минут, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2, связанные с высказыванием угроз ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также нетрудоспособного брата супруги, официально трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, супруга подсудимого имеет III группу инвалидности.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание ФИО2, своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого с места работы, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника супруги, состояние здоровья последней, позицию потерпевшей, примирившейся с ФИО2 и не желающей его строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно – по месту работы, иные сведения о поведении подсудимого в период испытательного срока, в том числе то обстоятельство, что испытательный срок по предыдущему приговору ФИО2 не продлялся, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу подсудимый общественный порядок не нарушал, суд, с учетом доводов сторон, в том числе, позиции государственного обвинителя о самостоятельном исполнении приговора суда от 

<

дата обезличена>, приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО2 ограничений: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц;

по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО2 ограничений: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц; 

по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы с установлением ФИО2 ограничений: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО2. ограничений: не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» и не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий