Дело № 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 27 марта 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Козина А.О., 

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий в ... в д. ..., в нарушении ст. 6, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150, незаконно изготовил боеприпасы, хранил боеприпасы и взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах. 

В период до 14 января 2019 г. ФИО3 умышленно, незаконно хранил в доме по месту своего жительства длинный винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к боеприпасам для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрела.

Он же, в период до 14 января 2019 г. умышленно, незаконно хранил в доме по месту своего жительства дымный ружейный порох, массой 163 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия. 

Он же, в период с 2014 г. по 31 марта 2015 г., находясь по месту своего проживания умышленно, незаконно изготовил 7 охотничьих патронов 12 калибра, пригодных для производства выстрелов.

14 января 2019 г. в 19:35 при производстве обыска в доме ФИО3 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 указанные взрывчатое вещество и боеприпасы.

В ходе предварительного расследования ФИО3 согласился на производство дознания в сокращенной форме. Порядок производства по правилам главы 32.1 УПК РФ ему в присутствии защитника был разъяснён.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316и317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В ходе проведения судебного заседания ФИО3 свое волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд исследовал указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3, вместе с тем относительно обнаруженных у подсудимого указанныхбоеприпасови взрывчатых веществ орган дознания действия ФИО3 кроме незаконного хранения, квалифицировал ещё и их незаконнымприобретением, что также было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Следуя формулировке обвинения и изученным в ходе данного процесса материалам уголовного дела, подсудимому инкриминируется приобретениепатронов и взрывчатых веществ в 2012 г. Однако согласно положениям ст.15 УК РФпреступления по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФотнесено к преступлениям средней тяжести, для которых в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФсрокдавности установлен в 6 лет.

Таким образом, в данном случае сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконноеприобретениебоеприпасови взрывчатых веществ истекли, поэтому суд исключает этот квалифицирующий признак из инкриминируемых подсудимому статей уголовного закона как излишне вмененный. 

Суд считает, что в остальной части обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия принятия решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Вальковым подпадает под признаки преступлений средней тяжести, предусмотренных:

- по факту незаконного хранения длинного винтовочного патрона калибра 5,6 мм - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов;

- по факту хранения 163 грамм дымного ружейного пороха по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по факту незаконного изготовления 7 патронов 12 калибра - по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Всудебном заседании от подсудимого Вальковапоступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Защитник ходатайство поддержал, прокурор просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,судприходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа. В том случае, если лицом совершено преступление, не причинившее какой-либо ущерб или вред, для освобождения от уголовной ответственности достаточно установить наличие лишь одного условия - совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести.

По материалам уголовного дела ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, проживает с сожительницей, которая занимается подсобным хозяйством.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количество, а также вид боеприпасов и взрывчатых веществ, сведения о личности подсудимого, характеризующие его с положительной стороны, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО3 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и возможность получения им доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которые подлежат уплате в доход федерального бюджета в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (ОМВД России по Катайскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 450901001, ОКПО 08649792, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 37612101, КБК 18821050056000140.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа, а неуплата судебногоштрафав установленный судом срок согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 163 грамма дымного пороха, 210 гильз, 6 пуль, 171 капсюль, графитовый порошок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Костоусова Н.А., принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в сумме ..., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

...