Дело № 2-3054(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-002956-90

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2023года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ООО «Микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 26.03.2021, в соответствии с которым ООО «МФК 

<

данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, выданные на неопределенный срок, а ответчик обязалась возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. ООО «МФК 

<

данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты банковской карты ответчика. В соответствии с условиями договора займа ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами. ООО «МФК 

<

данные изъяты>» и ООО «Рублев-Финанс» заключили договор уступки прав требования № от 15.11.2021, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от 26.03.2021 перешли к ООО «Рублев-Финанс» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 28 ноября 2022г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «М.Б.А. 

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор № 831, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, поручены ООО «М.Б.А. 

<

данные изъяты>». По состоянию на 24.04.2023 задолженность по договору составляет 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 43142,47 руб., неустойка- 1857,53 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 26.04.2021 по 15.11.2021. По заявлению ООО «Рублев-Финанс» был вынесен судебный приказ и взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением мирового судьи был отменен по заявлению ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от 26.03.2021 в сумме 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). 

В соответствиис п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ООО «МФК 

<

данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 07.11.2013. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 марта 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МФК 

<

данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора срок возврата займа и начисленных процентов по нему- 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств; процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых; сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9000рублей. 

ООО «МФК 

<

данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты банковской карты ответчика, указанные при оформлении займа, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств на счет банковской карты ответчика. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «МФК 

<

данные изъяты>» и ООО «Рублев-Финанс» заключили договор уступки прав требования № от 15.11.2021, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от 26.03.2021 перешли к ООО «Рублев-Финанс». 

28 ноября 2022г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «М.Б.А. 

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор № 831, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, поручены ООО «М.Б.А. 

<

данные изъяты>». 

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца за период с 26.04.2021 по 15.11.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 43142,47 руб., задолженность по неустойке 1857,53 руб. 

23.01.2023 по заявлению ООО «М.Б.А. 

<

данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен приказ № 2-134/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.02.2023. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рублев-Финанс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от 26 марта 2021г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450руб., а всего 77450руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023г.