Дело №

УИД 23RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 118 480 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по кредиту составляет 159 655,35 руб., из них 100 431,35 руб. - сумма основного долга, 9 641,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 42 886,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 6 579,64 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 393,11 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общем размере 159 655,35 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 393,11 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в еее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 118 480 рублей, процентная ставка 29,90 % годовых. 

Пунктом 1.4 общих условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 655,35 руб., из них:

100 431,35 руб. - сумма основного долга, 9 641,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 42 886,77 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 6 579,64 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений. 

Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Данное ходатайство заблаговременно направлено в адрес истца. Какой-либо позиции относительно обстоятельств пропуска срока давности и доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям 9 (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. Обращение истца к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанций.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края о выдаче судебного приказа лишь в июле 2020 г., и судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие», т.е. спустя шесть месяцев после отмены вышеназванного судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжается в обычном порядке. 

Учитывая дату обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен. Оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

Копия верна.

Судья: