Дело № 2-184/2024

УИД: 48RS0008-01-2024-000162-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года п.Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-184/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора №(далее по тексту Договор) от 28.09.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 880 000,00 руб., на срок 360 месяцев под 16,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено его выдача для приобретения предмета квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.10.2023 по 29.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 2 009 567,73 руб., в том числе: просроченные проценты 129 567,73руб., просроченный основной долг 1 880 000,00 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2023, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору за период 30.10.2023 по 29.02.2024 в размере 2 009 567,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 248,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере 1 596 800 руб.. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 880 000,00 руб. под 16,5 годовых на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита, на приобретение по договору купли-продажи – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 7 Договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1.Общих условий, платежная дата: 28 число месяца, начиная с 30.10.2023. 

Согласно п.17 Договора заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 13%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. (п. 13 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 29,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. (п. 11, п.12 Договора).

Условия кредитного договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Обязательство ПАО « Сбербанк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 880 000,00 руб. были исполнены в полном объеме 28.09.2023, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом и получения денежных средств в указанном размере у ПАО « Сбербанк».

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2024 установлено, что жилое помещение - квартира, с кадастровым № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 29,2 кв.м., этаж 5, находится в собственности ФИО1 без определения долей в праве собственности, имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу истца.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячного денежного платежа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 29.02.2024 составляет 2012436,92 руб., в том числе: задолженность по процентам 129567,73руб., просроченная ссудная задолженность 1 880 000,00 руб., неустойка 2869,19 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, расчет проверен и принят судом, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, где истцом ко взысканию определена сумма задолженности без размера неустойки в размере -2 009 567,73 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 2 009 567,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 с.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названному закону, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению, поскольку суд не усмотрел обстоятельств, исключающих удовлетворение данного требования.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1596800,00 руб., при этом истец ссылается на представленный им отчет.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 09.02.2024 об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1996000 руб. 

Отчет в части рыночной цены объекта недвижимости ответчиком не оспорен.

У суда оснований сомневаться в правильности установления рыночной стоимости квартиры не имеется, в связи с чем, заключение ООО « Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 09.02.2024 года может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение доводов истца и признает, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1996000руб..

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом имущества) – квартиры, рыночная стоимость которой составляет 1996000руб., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1 596 800 руб. (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

При вынесении судебного решения суд полагает необходимым разъяснить ответчику право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного решения, в том числе по решению об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ. (при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.)

По требованию одной из сторон, согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.(ч.2 ст.453 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 28.09.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 11.03.2024 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 30248,00 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии ... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> к/п ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 366402001) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2023 за период с 30.10.2023 по 29.02.2024 в сумме 2 009 567,73 руб., в том числе: просроченные проценты-129 567,73 руб., просроченный основной долг- 1 880 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 248,00 руб., а всего 2 039 815,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> к/п ...) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 800 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2024 года.

...