ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 07 мая 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Волковой И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей К К.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Силантьевой В.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-648/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пункт «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

она (ФИО2), воспользовавшись ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №

<

№>, принадлежащей К К.С. и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К К.С., находящихся на банковском счете №

<

№>. открытом на имя К К.С., в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 18 часов 07 минут 38 секунд по 18 часов 20 минут 12 секунд 15 марта 2024 года, осуществила самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 5 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях,, расположенных на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга, на общую сумму 3065 рублей 93 копейки, а именно:

в 18 часов 07 минут 38 секунд 15 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Градусы» ООО «Прогресс», расположенного в нежилом помещении №10-Н на первом этаже здания по адресу: г. Санкт -Петербург, проспект ФИО3, дом 12, корпус J, литера А, на сумму 466 рублей 96 копеек.

в 18 часов 09 минут 48 секунд 15 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного в нежилом помещении этажа №1, литера А здания по адресу: г. Санкт -Петербург, пр-кт ФИО3, д. 12, корп. 1, литера А, пом. 7-Н, на сумму 569 рублей 99 копеек.

в 18 часов 11 минут 14 секунд 15 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Градусы» ООО «Прогресс», расположенного в нежилом помещении №10-Н на первом этаже здания по адресу: г. Санкт -Петербург, проспект ФИО3, дом 12, корпус 1, литера А, на сумму 799 рублей 99 копеек.

в 18 часов 19 минут 07 секунд 15 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Бриз» ООО «Волна», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1Н, на сумму 569 рублей 00 копеек.

в 18 часов 20 минут 12 секунд 15 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Бриз» ООО «Волна», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 1Н, на сумму 659 рублей 99 копеек.

Таким образом, она /ФИО2/ тайно похитила денежные средства на общую сумму 3065 рублей 93 копейки, принадлежащие К К.С. с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 факт совершения ею при вышеизложенных обстоятельствах кражи подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что вина подсудимой в совершении кражи полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением от 15.03.2024 от К К.С. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (или группу лиц), которое мошенническим путем завладело ее денежными средствами в размере 3065 рублей 93 копейки при следующих обстоятельствах: 15 марта 2024 в районе 18.00 неизвестные ей люди подобрали забытую ею (или же они её выкрали) в магазине «Градусы» (ФИО3 12к1) карту и совершили с нее несколько операций без ее ведома. Просит разобраться с ситуацией путем просмотра камер магазина и найти (если получится) недобросовестных граждан. Банк о ситуации уже уведомлен. Прикладывает данные от банка о совершенных недобросовестными гражданами операциях, (т. 1 л.д. 10-11)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. К К.С, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 15.03.2024 года в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 20 минут с ее банковской карты банка АО «Тинькофф» №*

<

№> несанкционированно списал принадлежащие ей денежные средства в общем размере 3065 рублей 93 копейки в счет оплаты продуктов в магазинах указанные в ее объяснении, (т. 1 л.д. 13)

- показаниями потерпевшей К К.С., оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта банка АО «Тинькофф» №

<

№>,- лицевой счет банковской карты №

<

№>, которую она оформляла в конце 2021 года через мобильное приложение «Тинькофф». Ей привезли данную карту, курьером по месту жительства. В настоящей момент карта заблокирована, материальной ценности не представляет. 15 марта 2024 года около 17 часов 50 минут она вышла из дома, для того чтобы пойти в магазин и купить воды. Она направилась в магазин «Градусы», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект ФИО3, д. 12, к. 1. В 17 часов 52 минуты она совершила в покупку в вышеуказанном магазине и направилась обратно домой. Спустя 40 минут она совершила покупку в интернет-магазине «Самокат». После покупки она решила проверить баланс своего счета, и обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в магазине «Градусы», «Красное Белое» и «Луч» на сумму 3 065 рублей 93 копеек, а именно:

-15.03.2024 года в 18 часов 07 минут 38 секунд на сумму 466 рублей 96 копеек в магазине «Градусы».

-15.03.2024 года в 18 часов 11 минут 14 секунд на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «Градусы».

-15.03.2024 года в 18 часов 09 минут 48 секунд на сумму 569 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое».

-15.03.2024 года в 18 часов 19 минут 07 секунд на сумму 569 рублей 00 копеек в магазине «Луч».

-15.03.2024 года в 18 часов 20 минут 12 секунд на сумму 659 рублей 99 копеек в магазине «Луч». Данные операции она не совершала, в данные магазины она не ходила. Никому пользоваться своей банковской картой не разрешала. Когда она проводила оплату в интернет-магазине «Самокат» банковской карты при ней не было, она была прикреплена к мобильному приложению «Самокат». Возможно, она выронила ее по пути из магазина домой или же оставила в магазине. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 3 065 рублей 93 копеек, для нее является не значительным. К протоколу допроса желает приобщить выписку на 2 листах из банка АО «Тинькофф», которую заказала в мобильном приложении «Тинькофф», которую ранее прикладывала к заявлению о преступлении, (т.1 л.д. 18-19,20-23)

- иным документом - справка об операциях АО «Тинькофф Банк» от 15.03.2024 на имя К К.С., согласно которой между К К.С. и АО «Тинькофф Банк» 30.10.2021 года заключен договор №5541930177 по банковскому счету №

<

№>. Согласно выписки были произведены следующие операции: -15.03.2024 года в 18 часов 07 минут 38 секунд на сумму 466 рублей 96 копеек в магазине «GRADUSY Gorod Sankt-P RUS » с банковской карты №*

<

№>;

-15.03.2024 года в 18 часов 09 минут 48 секунд на сумму 569 рублей 99 копеек в магазине «KRASNOE & BELOE Gorod Sankt-P RUS » с банковской карты №*

<

№>; -15.03.2024 года в 18 часов 11 минут 14 секунд на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «GRADUSY Gorod Sankt-P RUS » с банковской карты №*

<

№>;

-15.03.2024 года в 18 часов 19 минут 07 секунд на сумму 569 рублей 00 копеек в магазине «LUCH Gorod Sankt-P RUS » с банковской карты №*

<

№>;

-15.03.2024 года в 18 часов 20 минут 12 секунд на сумму 659 рублей 99 копеек в магазине «LUCH Gorod Sankt-P RUS » с банковской карты №*

<

№>; (т. 1 л.д. 22-23)

- иным документом - выписка из АО «Тинькофф Банк», согласно которой, местом открытия банковского счета №

<

№>, номер банковской карты №

<

№>" договор №5541930177 на имя К К.С. от 30.10.2021. является АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 37)

- иным документом: расписка, согласно которой потерпевшая К К.С. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3100 рублей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, (т. 1 л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года в ходе которого оперуполномоченным ГУР УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции К СВ., по КУСП-82/3563 от 23.03.2024 года, 26 марта 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых, с участием сотрудника службы безопасности магазина «Красное и Белое» Ч А.И. расположенного по адресу: г. Санкт -Петербург, пр-кт. ФИО3, д. 12, корп.1, был обнаружен и изъят: CD-R-диск №hEX207184ААА5Е12, упакованный в бумажный пакет белого цвета, на котором со слов Ч А.И. записан один видеофайл за 15.03.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, время отсутствует, /т. 1 л.д. 40/

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 03 апреля 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, согласно которому 03.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был осмотрен электронный носитель информации компакт-диск CD-R-диск №hEX207184ААА5Е12 розового цвета и просмотрена 1 видеозапись, содержащиеся на диске: в ходе просмотра файлов видео установлено, что женщина расплачивается банковской картой. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что на указанном видеофайле она расплачивается ранее найденной картой в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: г Санкт-Петербург, Красносельский район, пр-кт. ФИО3, д. 12, корп.1. (т. 1 л.д. 29)

- показаниями свидетеля Ю С.Н., оглашёнными в поряде части 3 статьи 281 УПК РФ, о том, что проживает совместно в законном браке со своей супругой ФИО2, 

<

дата> г.р., абонентский номер 

<

№>. 15.03.2024 года примерно около 18 часов 00 минут они с супругой зашли в магазин «Градусы» расположенный по адресу: 

<

...> для покупки продуктов. После покупки л данном магазине его женой ФИО2 алкогольной продукции и продуктов питания, они вышли из магазина и направились примерно в 18 часов 05 минут в магазин «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

...> где его супруга купила бутылку вина. После этого примерно в 18 часов 10 минут мы проследовали по адресу: 

<

...> магазин «Бриз», в котором его супруга также совершила покупку алкогольной продукции. Далее после магазина «Бриз» они проследовали по их месту жительства. Он не знал, что его жена ФИО2 расплачивалась чужой банковской картой. Более пояснить по данному факту ему нечего, (т. 1 л.д. 26-27,28)

- показаниями свидетеля К СВ., оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: 

<

...>. В марте 2024 года им было принято устное заявление от К К.С. о том, что просит принять меры к розыску неизвестного, который расплачивался ее банковской картой. Опрошенная К К.С. пояснила место, где были осуществлены несанкционированные списания с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на ее имя, посредством утерянной ею банковской карты. В ходе работы по материалу был осуществлен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лица, совершившего преступление, а также иных обстоятельств. Согласно выписке из АО «Тинькофф» и информации, полученной от К К.С. списания производились в магазине «Градусы», «Красное Белое» расположенных по адресу: 

<

...>, а также в магазине «Луч» (Бриз) расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе выезда по указанным адресам были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в момент осуществления несанкционированных операций, было установлено, что списание осуществляет одно лицо женского пола. Видеозапись из магазина «Красное и Белое» была изъята, остальные не предоставили видеозаписи. В ходе дальнейшей работы по наружным камерам были просмотрены пути передвижения данного лица, и впоследствии установлено ее место жительства и личность. 03 апреля 2024 года в 12 часов 05 минут у дома 98 по Ленинскому проспекту по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка гор. 

<

...> проживающая по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, которая была доставлена в отдел полиции. В 82 отделе полиции ФИО2, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о несанкционированном списании денежных средств с банковского счета, посредством ранее найденной банковской карты АО «Тинькофф», а также об обстоятельствах, совершенного преступления, (т. 1 л.д. 38-40)

- показаниями подсудимой ФИО2, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, о том, что проживает совместно со своим законным супругом Ю 

<

дата> г.р. По договору, в социальном фонде России, осуществляет уход за пожилыми. 15.03.2024 года примерно в 18 часов 00 минут они со своим супругом зашли в магазин «Градусы» расположенного по адресу: 

<

...>. В данном магазине у кассы на полу она нашла банковскую карту (банк не знает, не было надписи) которую она подняла и решила попробовать расплатиться данной картой в магазине «Градусы» за продукты питания, оплата прошла успешно. Она знала, что для оплаты товаров до 1000 рублей, ПИН-код не требуется и решила еще купить продуктов. Выйдя из магазина, о данной находке она не сообщала своему супругу. После этого примерно в 18 часов 05 минут они зашли в магазин «Красное и Белое» расположенного по адресу: 

<

...> где она с найденной ею карты оплатила алкогольную продукцию. Далее они проследовали по адресу: 

<

...> магазин «Бриз» где она с найденной ею банковской карты оплатила также алкогольную продукцию. Также она хотела данную банковскую карту отдать в банк, но не знала в какой, так как на карте отсутствовала надпись с названием банка. После магазина, она решила выбросить карту, точно сказать не может в каком именно месте. Более пояснить по данному факту ей нечего. Весь материальный ущерб она готова возместить держателю банковской карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 44-46, т. 1 л.д. 68-70)

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте с участием защитника, фототаблицей от 03.04.2024 года, согласно которым подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника, оперативного сотрудника, указала, где расплачивалась, ранее найденной банковской картой, принадлежащей К К.С, а именно: магазин «Градусы» расположенный по адресу: 

<

...>. магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

...>. корп.1, магазин «Бриз» расположенный по адресу: 

<

...>. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что в данных магазинах, она расплачивалась найденной банковской картой бесконтактным способом без введения ПИН-кода 15.03.2024 года. (т. 1 л.д. 50-56)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей, потерпевшей носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, сообщенные ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО2, не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 каждым из свидетелей, потерпевшей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Данные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания, которой в присутствии защитника разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, положения уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаялась. Оценивая показания ФИО2 о полном признании вины в совершении описанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать её показания самооговором, поскольку они в целом последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетеля, потерпевшей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2, является гражданкой РФ, 

<

...>, не судима. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба, что следует из представленной расписки (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления, активном участии в собирании доказательств, указании добровольно мест совершения покупок, участии в проверки показаний на месте, что является основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обстоятельств предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, отсутствие у ФИО2 судимости, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

На судебном следствии сторона защиты просила о снижении категории совершённого преступления и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, потерпевшая К К.С. поддержала данное ходатайство, также просила снизить категорию преступления и освободить подсудимую от наказания, заявила о примирении с подсудимой.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, при этом завладение картой потерпевшей произошло случайно, и такое поведение, согласно поступившим характеристикам подсудимой не свойственно, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Также суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, оснований для взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает, полагает необходимым взыскать их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 3 пункт «г» УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при материалах дела, уничтожив совместно с ним по истечении сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: