УИД 19RS0001-02-2024-011333-85

дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 марта 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило истцу право требования по указанному договору займа. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (клиент) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого клиенту предоставлен займ в сумме 30000 руб. под 365% годовых на срок 33 дня с момента передачи денежных средств. 

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ММ-11-74-08.23 по которому цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования к должникам цедента наименования которых указаны в приложении № договору.

В приложении № к договору значится договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка№ 

<

адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по договору займа составляет 60500 руб., в том числе по основному долгу 30000 руб., по процентам за пользование займом – 29045 руб., по штрафам – 1455руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, права требования по которому перешли к истцу, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности до договору займа удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 руб.

С учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик ФИО1 признала исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60500 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 29045 рублей, по штрафу в размере 1455 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.