Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО1». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 421, 435 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента ( оферты), содержащегося в заявлении ФИО2 а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках соглашения о карте и осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита.

ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность. Требования истца о погашении образовавшейся кредитной задолженности ответчиком игнорируются. В этой связи истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 109 524 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13 748 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО1». 

На основании данного заявления АО «ФИО1» выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществил кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита, что подтверждается счет - выпиской.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав предоставленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено. Кроме того, заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении договора о карте ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ФИО2 допускались просрочки погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 направил ответчику требования о необходимости погашения кредитной задолженности, однако, данные требования были проигнорированы.

Согласно расчету задолженности по договору о карте, представленному в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 1 109 524 рубля 69 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 749 999 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 151 938 рублей 71 копейка, сумма задолженности по комиссии составляет 3 000 рублей, сумма задолженности за пропуск обязательного платежа составляет 7 500 рублей, неустойка составляет 197 086 рублей 62 копейки. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, является обоснованным и составленным в соответствии с условиями по картам и тарифам АО «ФИО1», действовавшими в период действия договора, а также с учетом произведенных ФИО2 выплат, и, упомянутая сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 13 748 рублей. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.235 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 524 (один миллион сто девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: