Дело №2-1695/22-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Ефановой Татьяны Николаевны

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области о возложении обязанности, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно записям в Трудовой книжке, общий трудовой стаж составляет 20 лет 6 месяцев 28 дней, из которого трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет 16 лет 6 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - калькулятор столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачислена по переводу в ресторан «Кольский» калькулятором; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - официантка офицерской столовой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующая столовой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - администратор пивного бара от столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчица комбината питания №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчица комбината питания №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчица школьной столовой № комбината школьного питания №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавец третьей категории в Бюро торговых услуг №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавец киоскера в фирме «Диал»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за детьми. Ответчиком данные периоды были исключены из трудового стажа, дающего право на получение пенсии за выслугу лет. Отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежат включению в трудовой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней - по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней - по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит признать отказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней - по уходу за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней - по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии; произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ней, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила обязать ответчика включить ей период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии; произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в г. Мурманск, который в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за детьми. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной по нормам п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 2 п. 1 ст. 28 ранее действовавшего ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), как женщина, родившая двоих детей, имеющая страховой стаж не менее 20 лет и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 11 месяцев 4 дня. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и писем ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курской району Курской области, следует, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включен для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии.

Вместе с тем, приняв во внимание, что период, о включении которого просит истец в стаж работы в районах Крайнего Севера, имел место до 06 октября 1992 года, исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, правильно истолковав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при включении которого указанный стаж составляет более 15 лет, что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При этом, как было указано выше, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что спорные периоды имели место до вступления в законную силу Закона Российской Федерации N от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика включить периоды по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии и произвести перерасчет пенсии с момента обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что в оспариваемые периоды истцом трудовая деятельность не велась, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку обязанность включения в трудовой стаж периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком предусмотрена законом.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, суд считает возможным взыскать судебные расходы частично в размере 5000 руб., поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Курске Курской области включить ФИО1 в специальный стаж работы в районах Крайнего Севере для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Курске Курской области произвести ФИО1 перерасчет трудовой пенсии с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенной размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Курске Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ГУ –УПФ РФ в г. Курске Курской области в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья