ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-540/2019

г.Уфа

09 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Фаррахове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, которым 

Закрытое акционерное общество «Агидельспецстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л А:

главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее Обрнадзор Республики Башкортостан) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Агидельспецстроймонтаж» (далее ЗАО «Агидельспецстроймонтаж», общество).

Дело передано на рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда от 23 июля 2019 года, ведущий специалист-эксперт отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора Республики Башкортостан ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что применение такого вида наказания как предупреждение не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности,

В судебном заседании специалист-эксперт отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора Республики Башкортостан ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пп. «г» ..." п. 6 данного Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресам: адрес; адрес, адрес №..., в ходе проведения плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №... в отношении ЗАО «Агидельспецстроймонтаж», установлены нарушения обществом требований пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в части наличия разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно: отсутствие разработанной и утвержденной ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» программы подготовки новых рабочих по профессии арматурщик на 101 час теоретического обучения в соответствии с журналом учета теоретического обучения арматурщик или на 180 часов теоретического обучения в соответствии с протоколом №... от 31 октября 2018 года, на 240 часов производственного обучения в соответствии с протоколом №... от 31 октября 2018года, комиссии представлена программа подготовки новых рабочих по профессии арматурщик (1-4 разряд),утвержденная директором ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» 18 декабря 2015 года, на 77/76 часов теоретического обучения и 100/110 часов производственного обучения,

По факту выявленных нарушений ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» должностным лицом Обрнадзора Республики Башкортостанвозбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и 26 апреля 2019 года составлены акт проверки № 03-14/267в и протокол об административном правонарушении № 152-02/19.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» события и состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.

В данном случае, суд усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует приведенным положениям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий - наказание в виде предупреждения является соразмерным.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления судьи межрайонного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Агидельспецстроймонтаж» оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Глимьянов Р.Р.