Дело №2-2581/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-004516-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что **.**,**. в 17.45 часов по адресу ... имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № **. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушила правила ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № **, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № **), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 126 570,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**., а также оплатило услуги по экспертизе ТС в размере 1500 рублей, что подтверждается счетом № ** от **.**,**., платежным поручением № ** от **.**,**. Таким образом размер ущерба составил 128 070,50 рублей. 

Учитывая, что страховой случай наступил **.**,**., а период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № **, установлен с **.**,**. по **.**,**., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 128 070,50 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 128070,50 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как усматривается из материалов дела и установлено при разрешении спора, **.**,**. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № **, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № **, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н № ** причинены механические повреждения (л.д.17-21).

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № ** на период с **.**,**. по **.**,**., при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **.**,**. по **.**,**. (л.д.13-16).

**.**,** потерпевший ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.31-35).

**.**,** между ФИО2 и ООО «АС-Сервис» был заключен договор цессии № ** уступки права требования, согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии № ** в размере материального ущерба, УТС, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** 17.45 по адресу ... с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № ** (л.д.29-30).

**.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АС-Сервис» в счет возмещения гражданской ответственности автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № ** денежные средства в размере 126570,50 рублей (л.д.38).

Кроме того, ООО «РОСАВТОЭКС» СПАО «Ингосстрах» за оказание услуг по экспертизе транспортных средств согласно договора, за **.**,**. был выставлен счет, который был оплачен, в том числе за проведение осмотра и калькуляции по страховому возмещению ФИО3 в размере 1500 рублей (л.д.22-27,39-41). 

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание положения п. «е» ст.14 Закона об ОСАГО, что выплатив страховое возмещение к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченных сумм право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, суд руководствуясь положениями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в ДТП от **.**,**, а также то, что доказательств возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 128070,50 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 3761 рублей (п/поручение № ** от **.**,**) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу СПАО «Ингосстрах» № ** в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 128 070,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761 рублей, а всего взыскать 131831 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один рубль) 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.