РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес>. 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., 

рассмотрев жалобу № представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ (№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта Администрации г.о.Самара подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минуты по адресу: 

<

адрес>А, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является Департамент транспорта Администрации г.о. Самара допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении 18№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, передано Департаментом транспорта администрации г.о. Самара по договору сублизинга ООО «Самара Авто Газ». На момент правонарушения автобусом управлял водитель ФИО3 , являющийся работником ООО «Самара Авто Газ», что подтверждено путевым листом, полисом ОСАГО, водительским удостоверением и трудовым договором.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы была извещён надлежащим образом, о чём имеется СМС оповещение, а также почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ установлено административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП и части 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Частью 3 статьи 12.12. КоАП РФ установлено административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, указанное в обжалуемом постановлении правонарушение зафиксировано при помощи технического средства – стационарного комплекса Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, с идентификатором IntegraKDD-9745, имеющего метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из содержания примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак 

<

***>, является Департамент транспорта Администрации г.о. Самара.

Как следует из договора сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта Администрации г.о. Самара «Сублизингодатель» с одной стороны и ООО «Самара Авто Газ» «Сублизингополучатель» с другой стороны, заключили настоящий договор сублизинга, предметом договора является оказание услуг по сублизингу 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе, переданных Департаменту транспорта в лизинг по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № лизингодатель - Департамент транспорта Администрации г.о. Самара передал в лизинг, а лизингополучатель ООО «Самара Авто Газ» принял автобус марки ЛИАЗ 529370, 2016 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Сублизингополучатель» обязан оплачивать штрафы за совершенные административные правонарушения, вследствие владения имуществом и/или в процессе его использования.

Транспортное средство марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак 

<

***>, передано по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ» в сублизинг (во временное владение и пользование) до ДД.ММ.ГГГГ. 

Полис ОСАГО серия ККК № на данное транспортное средство выписан на неограниченное число лиц.

В соответствии с путевым листом автобуса ЛИАЗ 529370, г/н № №САГ00060966 от ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 04 минуты данный автобус находился под управлением водителя ФИО3 , который осуществлял движение на данном транспортном средстве, номер маршрута 67 Ж/д вокзал – мкр. Крутые Ключи.

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» в качестве водителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент транспорта Администрации г.о. Самара подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, совокупностью представленных им доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Департамента транспорта Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях Департамент транспорта Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян