Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03.03.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дадаковым М-Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями:

-взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, и ФИО3, солидарно задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере 288 330 руб. 39 коп.;

-взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 неустойку в размере 48355 руб. 12 коп.;

-взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 расходы на уплату госпошлины в размере 13 335 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора займа № ШСТ-20240126 от 26.01.2024 г. ответчику ФИО1 были предоставлены 210 000 рублей по 23% годовых сроком на один год, но в нарушение условий договора они не возвращены, в результате чего с учетом процентов за пользование денежными средствами и неустойки образовалась задолженность на общую сумму 288 330 руб. 39 коп.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору были заключены Договора поручительства № ДП-ШСТ-20240126-ШШМ, № ДП-ШСТ-20240126-МИМ-5, № ДП-ШСТ-20240126-ААТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Согласно п.п.2.1 п.2 упомянутых договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Поручителями требования кооператива проигнорированы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцу КПК «РОСТ» судебное извещение о времени и месте разбирательства дела вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 судебное извещение с почтовым идентификатором 80098606163836 о времени и месте разбирательства дела вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5 Ш.О, ФИО6 И. М. и ФИО3 А. Т. не обеспечили принятие доставленных по их адресам судебных извещений о времени месте разбирательства дела, что видно из отчетов об отслеживании отправлений соответственно с почтовыми идентификаторами 80098606174146, 80098606238596 и 80098606224353.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика по данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения). 

Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиками почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВС РФ за неисполнение /ненадлежащее исполнение/ обязательства, сторонами может быть предусмотрена ответственность в форме неустойки. При этом ее размер и порядок исчисления также может быть согласован сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, в п.3.1 упомянутых выше договоров поручительства стороны предусмотрели, что при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении Поручителем условия он обязуется уплатить Кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора поручительства определили ответственность поручителя в виде неустойки в случае просрочки исполнения обязательства основным заемщиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора займа № ШСТ-20240126 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «РОСТ» предоставил ФИО1 займ в размере 210 000 рублей по 23% годовых сроком на один год.

В целях обеспечения исполнения условий упомянутого выше договора между КПК «РОСТ» и соответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства соответственно №ДП-ШСТ-20240126-ШШМ, №ДП-ШСТ-20240126-ААТ-2 и №ДП-ШСТ-20240126-МИМ-5, согласно которым указанные лица обязались солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.

Истцом в материалы дела представлены упомянутые выше договора, заключенные с ответчиком и соответчиками. А последние не представили доказательства исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по возврату займа, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261379,04 руб., а размер неустойки составляет 26 951, 35 руб. Размер неустойки, начисленной на поручителей в соответствии с п.3.1 договоров поручительства, составляет 48355,12 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах на основании исследования и оценки доказательств, представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положения частью 3 статьи 196 ГПК РФ при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков-поручителей, суд исходит из заявленного истом в просительной части искового заявления требования: «Взыскать с ФИО7, ФИО4 и ФИО3 неустойку в размере 48355 руб. 12 коп.». Суд не вправе выйти за пределы требования истца в этой части и удовлетворяет это требование в формулировке истца.

Применительно к требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков солидарно и его расходы на уплату госпошлины, которые составляют 13 335,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 09 №. выдан 12.07.2010г., Отделом УФМС России в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 16 №, выдан 17.11.20216г. Отделом УФМС России в 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере 288 330 руб. 39 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 13 335,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 16 №, выдан 17.11.20216г. Отделом УФМС России в 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ», ИНН 

<

***>, неустойку в размере 48355 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025г.

Судья Адзиев М.М.