Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при помощнике, и.о. секретаря ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АвтоЮрПомощь 01» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоЮрПомощь 01» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между цессионарием в лице ООО «АвтоЮрПомощь 01» и цедентом в лице ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования со страховой организации сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у цедента в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Ауди ТТ» государственный номер №, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.).

По условиям указанного договора сумма оплаты за уступленное право требования составила 152 400 рублей. Данное обязательство ООО «АвтоЮрПомощь 01» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора уступки прав требования (цессии) ООО «АвтоЮрПомощь 01» обратилось в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое удовлетворено не было, в связи с тем, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещения вреда в натуре).

Таким образом, при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушены его условия, так как уступаемое требование в момент его уступки не существовало и не будет осуществлено в будущем, что подтверждается письмом АО «Страховая компания «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, уступленное право требования по договору является недействительным.

Разрешить вопрос о возмещении убытков, причиненных уступкой недействительного требования, в досудебном порядке сторонам не удалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «АвтоЮрПомощь 01» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в виде оплаты по договору в размере 152 400 рублей, причиненные уступкой недействительного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска уточнил, просил суд расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЮрПомощь 01» денежные средства в размере 152 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 настаивал на отказе в удовлетворении требований иска судом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между цессионарием в лице ООО «АвтоЮрПомощь 01» и цедентом в лице ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования со страховой организации сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у цедента в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Ауди ТТ» государственный номер №, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.).

В соответствии с п. 2 указанного договора сумма оплаты за уступленное право требования составила 152 400 рублей. Данное обязательство ООО «АвтоЮрПомощь 01» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора уступки прав требования (цессии) ООО «АвтоЮрПомощь 01» обратилось в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое удовлетворено не было, поскольку в силу требований п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Инициируя рассмотрение данного спора в рамках судебного разбирательства, ООО «АвтоЮрПомощь 01» ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, считая переданные по договору права требования недействительными.

Суд, изучив материалы дела, вынужден не согласиться с указанными выводами истца в силу следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

-уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

-цедент правомочен совершать уступку;

-уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

-цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В разбираемом случае при заключении оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) указанные условия ФИО1 соблюдены.

Доводы истца о недействительном характере переданных ему по договору прав требования суд отклоняет, поскольку предусмотренный в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, должен был быть известен истцу и предусмотрен при заключении оспариваемого договора, в связи с чем отказ страховой компании в прямом возмещении убытков по ОСАГО в данном случае, по мнению суда, не может свидетельствовать о недействительности переданных прав требования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий оспариваемого договора.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор цессии уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторжению не подлежит и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоЮрПомощь 01» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья