ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

государственного обвинителя Шияновой И.В. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Смоляниновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Г.Р.А. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Г.Р.А. и, находящийся на велосипеде в незапертом положении, тросовый замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Г.Р.А. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Р.А. материальный ущерб на сумму 7 600 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также согласно заявлению потерпевшего Г.Р.А. , заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела– подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение велосипеда с целью незаконного его обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Г.Р.А. ущерб является для него значительным, исходя из материального и семейного положения последнего и размера похищенного имущества, составляющего 7 600 рублей. 

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал обстоятельства совершения им преступления, дал правдивые исчерпывающие показания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

С вещественного доказательства- велосипеда марки «

<

данные изъяты>», находящегося на ответственном хранении у Г.Р.А. , снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства- Ахтубинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: велосипеда марки 

<

данные изъяты>», находящегося на ответственном хранении у Г.Р.А. , снять ограничения и разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров