Судья Недоличный В.В.

К делу № 22-7950/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

05 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Александровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в защиту интересов осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ............ ............, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 26 апреля 2021 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Александрову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ...........

Начало срока ........... Конец срока ...........

Наказание осужденный ...........1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Адвокат ...........7, действующий в защиту осужденного ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ............ от .........., отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Полянский А.О., действующий в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным в нарушение уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что суд первой инстанции формально перечислил, но не учел конкретные обстоятельства по материалу, поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, а также критерии условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает, что судом не учтены существенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости ...........1 в полном отбывании назначенного наказания, а именно: нотариально удостоверенное согласие его супруги ...........8, согласно которого она дает свое согласие на условно-досрочное освобождение осужденного, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к осужденному не имеет. Кроме того, потерпевшая находится в официальном браке с осужденным, что свидетельствует об исключительно положительном отношений потерпевшей к осужденному, наличие гарантийных писем от ООО «................» и ИП ...........9 о своем согласии и готовности заключить трудовой договор и принять на работу ...........1 по специальности - водитель, что свидетельствует о положительном отношении ...........1 к труду, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о планомерном исправлении осужденного в период отбывания наказания, наличие поощрения за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о несостоятельности сведений, указанных в характеристики от ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Краснодарскому краю в части недобросовестного отношения к труду. ...........1 принимает участие согласно графику в работе без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Автор жалобы отмечает, что ...........1 – 66 лет, при этом он продолжает трудиться по его желанию, что свидетельствует о его исправлении, примерном поведении и добросовестному отношению к труду. Считает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ...........1 На основании приведенных доводов просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., отменить, ходатайство адвоката ...........7 в интересах ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда ............ от .........., удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу специализированный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........10, аргументируя свое мнение, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, а также изложенным в ходатайстве доводам, выслушав мнения прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражавших против условно-досрочного освобождения ...........1 обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебное разбирательство по данному ходатайству адвоката Полянского А.О., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 проведено с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно представленной суду характеристике в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........1 прибыл .........., распределен в отряд ........, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда иск по возмещению вреда, причиненного преступлением, не заявлен, исполнительный лист в учреждение не поступал. Требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет в полном объеме. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Осужденный ...........1 в исправительной колонии не обучался. Имеет рабочую специальность – «слесарь-ремонтник». В настоящее время трудоустроен на должность оператора котельной ХО, к работе относится не добросовестно, нормы выработки не выполняет. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, участие принимает согласно утвержденного графику, активность не проявляет. В культурно- массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие не принимает. В кружковой работе, проводимой в учреждении, участия не принимает, в кружках не состоит. Вину по приговору признал. На профилактическом учете не состоит. По состоянию здоровья: соматически здоров, среди здоровых содержаться может. Поддерживает связь с родными в установленном законом порядке, ходит на краткосрочные и длительные свидания, получает посылки (передачи). Со слов осужденного жизненные планы и ценностные ориентации направлены на социализацию в обществе, а именно создать полноценную семью, трудоустроиться на хорошую работу. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении.

С учетом указанных фактических обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, под непосредственным наблюдением которой он находится, и позиции прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд апелляционной инстанции также считает выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться объективные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что, поведение осужденного, в течение всего срока отбытия наказания не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, пришел к выводу, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, суд пришел к выводу, что поведение осужденного, отвечающее требованиям закона, наличие поощрения указывают лишь о его становлении на путь исправления, но не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нестабильность положительных тенденций в поведении осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения ...........1 от отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного имеются основания полагать, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что ...........1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Сведений о достижении целей ч. 1 ст. 1 УИК РФ по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также о возможности их достижения не в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ............ от .........., отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полянского А.О., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства осужденного и адвоката Александровой Е.В. об условно-досрочном освобождении ...........1 от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда ............ от .........., отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.