Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО7, представителей потерпевших по доверенностям: войсковой части № - ФИО8, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> - ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, не судимого, проходившего военную службу по контракту с марта 1994 года по июль 2015 года, старшего диспетчера (кодировщика) диспетчерского пункта командного пункта, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в селе Ближнее 

<

адрес>, предоставил командованию заведомо подложные копии документов о получении им среднего профессионального образования в ГБПОУ «Колледж телекоммуникаций МТУСИ», которые послужили основанием для присвоения ему воинского звания «прапорщик». С использованием этих документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана должностных лиц войсковой части № получал разницу денежного довольствия и иных выплат между воинским званием «сержант» и воинским званием «прапорщик» всего в размере 95 431 рубль 55 копеек. Продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств и скрывая факт отсутствия у него среднего профессионального образования и незаконного присвоения ему воинского звания «прапорщик», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал от Министерства внутренних дел Российской Федерации разницу денежных средств, полученных в качестве пенсии за выслугу лет будучи в звании «прапорщик», по сравнению с положенными ему пенсионными выплатами социального назначения, соответствующими воинскому званию «старший сержант», всего в размере 25 502 рубля 86 копеек. Таким образом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие государству денежные средства в общей сумме 120 934 рубля 41 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению и его действия были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ФИО1 причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО2 А.А., в ходе судебного заседания после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника-адвокатаФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Также он заявил, что обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок и осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причиненный государству ущерб в общей сумме 120 934 рубля 41 копейка, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Представители потерпевших по доверенностям: войсковой части № - ФИО8, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> - ФИО9, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО2 А.А. в полном объеме возместил причиненный государству ущерб.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию с назначением ему судебного штрафа. 

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Помимо этого, ФИО2 А.А. свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. 

Также подсудимый ФИО2 А.А. в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, в течение всего достаточно длительного периода прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с тем, что ФИО2 А.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил ущерб, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 5400 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 1800 рублей и защитнику-адвокату ФИО3, участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3600 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородскому гарнизону, указанное на л.д. 150-152, - возвратить в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 1800 рублей и защитнику-адвокату ФИО3, участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий по делу Д.

<

адрес>

Председательствующий по делу Д.

<

адрес>

Секретарь судебного заседания ФИО4