Дело № 2-972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на права собственности на землю недействительными в части, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО1 – 2/5 доли и ФИО6 – 3/5 доли. 

На основании постановления Танцырейского малого Совета № 23 от 30.11.1992 г. ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га по адресу: 

<

адрес>. На основании этого решения ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Борисоглебского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Вальшевская утверждает, что она является единственной наследницей имущества своего отца ФИО1 В настоящее время истец намерена оформить надлежащим образом свое право на наследство, однако это не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются несоответствия. Истец полагает, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент приватизации земельного участка находился в праве общей долевой собственности, то и земельный участок должен был быть передан в собственность ФИО1 и ФИО6 в долевом соотношении.

Кроме того, по результатам межевания земельного участка выявлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 990 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в постановлении Танцырейского малого Совета № 23 от 30.11.1992 г. и свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Борисоглебского района Воронежской области, выданном ФИО1

Поскольку истец во внесудебном порядке не может привести в соответствие правоустанавливающие документы на земельный участок, она обратилась в суд и просит: признать постановление Танцырейского малого Совета № 23 от 30.11.1992 г. недействительным в части указания общей площади земельного участка, его адреса, вида права и отсутствия указания размера долей собственников земельного участка, и считать, что согласно данному решению ФИО1 была передана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Борисоглебского района Воронежской области от 21.12.1992 г. недействительным в части указания общей площади земельного участка, его адреса и вида права, а также отсутствия указания размера долей собственников земельного участка, и считать, что согласно указанному свидетельству ФИО1 была передана ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО6 иск признала. 

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (быв. 

<

адрес> б/н) на праве собственности значится за: ФИО1 – 2/5 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного Танцырейским сельским советом Борисоглебского района Воронежской области; ФИО6 – 3/5 доли на основании договора купли-продажи от 06.04.1992 г. реестр №, удостоверенного Танцырейским сельским советом Борисоглебского района Воронежской области.

Постановлением Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года за ФИО1 закреплен в собственность приусадебный земельный участок в размере 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Борисоглебского района Воронежской области, согласно которому в собственности ФИО1 значится земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, площадью 0,05 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № 413 от 30.09.2016 г., выданной администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, адрес жилого дома, принадлежащего ФИО1 значится как: 

<

адрес> (старая 

<

адрес>, д. б/н).

Из материалов дела следует, что в постановлении Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО1 то есть, по сути, не определен вид права.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку ФИО1 принадлежали 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то ему следовало передать в собственность 2/5 доли земельного участка. 

Учитывая, сложившийся на протяжении многих лет порядок пользования земельным участком, обстоятельства равенства долей ФИО1 и ФИО6 в общей собственности на земельный участок, признание иска ФИО6, суд считает установленным факт владения и пользования земельным участком его владельцами в равных долях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года была допущена ошибка в части указания вида права на земельный участок и его адреса.

Согласно данным межевого плана земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 15.06.2016 г. и заключению кадастрового инженера АО «Воронежоблтехинвентаризация» фактическая площадь земельного участка составляет 990 кв.м.

Судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю №, выданном 21.12.1993 года ФИО1 не указана доля земельного участка, вид права, не полностью указан его адрес, а также неверно указана площадь земельного участка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года и свидетельство на право собственности на землю № от 21.12.1993 года недействительными в соответствующих частях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 о чем 01.10.2014 г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 07.10.2014 г. Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 наследником к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО4, которая подала заявление о принятии наследства. Жена умершего ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области № 23 от 30.11.1992 года о закреплении в собственность ФИО1 приусадебного земельного участка признать недействительным в части указания адреса, площади земельного участка и не указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 было передано ? доли земельного участка площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю №, выданное 21.12.1993 г., ФИО1 на земельный участок площадью 0,05 га. по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка, адреса и не указания вида права на земельный участок и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на ? доли земельного участка площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: