П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 22 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Остроухова Н.А., представившего удостоверение № 324 и ордер № 05442 от 11.05.2017 года, 

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 5.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце декабря 2016 г., не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 3,96 г. и вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,56 г., которые являются крупным размером, которые с этого момента стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта приобретенных им веществ общей массой 3,96 г. и массой 1,56 г., расфасовал на 9 частей, приготовив их для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 18 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств, в крупном размере, находясь возле 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, часть приготовленного для сбыта вещества содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,12 г., участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «Николай», которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в кабинете № 49 здания УНК УМВД России по 

<

адрес> было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области. 

Оставшуюся часть вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 3,84 г. и вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,56 г., являющиеся крупным размером, ФИО2 стал незаконно хранить в своем автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № рег., для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, до момента его задержания, т.е. до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные наркотические средства в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ он в гаражах недалеко от 

<

адрес> случайно нашел пакет, в котором находились три пачки сигарет «LD». Данные пачки он осмотрел, находясь в своем автомобиле. В них находился сверток с веществом, а так же вещество голубого и белого цвета в виде кристаллов. Как он понял, это были наркотические вещества. Найденное вещество он решил оставить себе для личного потребления, так как у него имеются заболевания туберкулёз и ВИЧ и употребление наркотического вещества путем курения улучшают его самочувствие. Вещество принес домой, расфасовал по отдельным пакетикам для удобства употребления, часть положил в сумку супруги, поскольку она ей не пользовалась, а так же в футляр из-под очков, в шкаф в прихожей, часть отнес в автомобиль, там хранил в бардачке. Вещество в виде кристаллов так же разделил, положил в коробочку из под теней, принадлежащих его жене и так же убрал их в сумку супруги. Используя часть наркотического вещества из пакетика для курения, он мог позабыть где у него лежат остатки неиспользованного вещества и он доставал новый пакетик, поэтому пакетики с наркотическим веществом находились в разных местах в машине. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Николай», сказал, что он(ФИО3) кое-что нашел, просил угостить. Он(ФИО3) ответил, что ничего не находил. Однако, «Николай» продолжал ему звонить, в связи с чем он(ФИО3) отключил телефон. Через несколько дней телефон включил и ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил «Николай», настойчиво просил угостить его наркотиком веществом. Поскольку у него(ФИО3) из-за многочисленных звонков «Николая» стали портится отношения с женой, он решил согласиться с ним встретится. «Николай» определил место встречи у памятника Курмангазы, он(ФИО3) туда подъехал, поскольку «Николая» не было, он ему позвонил сам и тот сообщил, что подходит. Он(ФИО3) вышел из машины, встретился с Николаем, передал ему пакетик с наркотическим веществом. После этого Николай отдал ему(ФИО3) денежные средства, которые ранее у него (ФИО3) занимал. Затем он(ФИО3) вернулся в машину, деньги отдал жене, сам собирался выйти из машины покурить сигарету с наркотическим веществом, однако в это время подошли сотрудники полиции и его задержали.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступлений.

Доказательством виновности ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств являются его собственные показания, в которых он, отрицая умысел на совершение сбыта, вместе с тем указывает, что передал наркотическое средство лицу под псевдонимом «Николай», а так же хранил у себя в автомобиле расфасованное им наркотическое средство, что так же нашло отражение в явке с повинной, в которой ФИО2 указывал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в районе гаражей по ул. Сун-Ят-сена нашел пакет внутри которого находилось вещество, похожее на наркотики в трех пакетиках застежкой «зип-лок», вложенные в пачку сигарет. Данное вещество он стал хранить для личного употребления. О том, что он нашел наркотики он проговорился своим знакомым, но кому именно он не помнит. В течении 2-3 дней, до ДД.ММ.ГГГГ один из его знакомых позвонил ему на абонентский номер, и попросил его угостить его найденными наркотиками, ФИО3 сначала отказывался, но затем поддался на уговоры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов при встречи на ул. Советская, он передал данному знакомому, он же участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Николай», часть вышеуказанного наркотика, которое хранил для личного потребления. 

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля под псевдонимом «Николай», допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что от общего знакомого ему стало известно, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств. В декабре 2016 года ему от ФИО3 поступило предложение приобрести наркотическое вещество. При этом ФИО3 предложил позвонить когда он(Николай) захочет приобрести. Об этом разговоре он(Николай) сообщил сотрудникам полиции, чтобы пресечь деятельность ФИО3 и ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, он согласился. После этого они созвонились с ФИО3 и договорились о встрече возле Александровской больницы, однако ФИО3 на встречу не пришел. Сотрудники полиции предложили ему позвонить ФИО3, узнать почему не состоялась встреча. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 вновь созвонились и договорились о встрече возле памятника Курмангазы на 

<

адрес> его («Николая») досмотрели в здании наркоконтроля, досмотрели автомобиль, выдали ему денежные средства 1200 рублей и звукозаписывающее устройство. Затем на автомобиле примерно в 18-19 часов, они подъехали к месту встречи, сотрудники полиции включили диктофон, он вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО3. Встреча происходила в парке, ФИО3 передал ему пакетик с наркотическим веществом, а он отдал ему за него денежные средства, выданные сотрудниками полиции. Затем он(«Николай») вернулся в автомобиль сотрудников полиции, сотрудники закрыли его, а сами произвели задержание ФИО3. Впоследствии в здании наркоконтроля он выдал приобретенный у ФИО3 пакетик с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Николай » был досмотрен, затем ему переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения наркотического средства, у ФИО2, что следует из акта личного досмотра участника ОРМ и выдача денежных средств для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ г., в кабинете 49 УНК УМВД России по Астраханской области, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых была произведена добровольная выдача «Николаем» бумажного свертка перемотанного прозрачной липкой лентой типа «скотч», который он достал из заднего кармана своих брюк, при вскрытии данного бумажного свертка посредством разрезания липкой ленты скотч, внутри которого был обнаружен еще один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов бело-голубоватого цвета. При этом «Николай» пояснил, что данное вещество находившееся в бумажном свертке он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут- 19 часов 18 минут у мужчины по имени ФИО1, находясь у памятника им. Курмангазы у 

<

адрес>, что следует из акта добровольной выдачи (т. 1 л.д. 15)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,12 г. добровольно выданное участником ОРМ «проверочная закупка», действующим под псевдонимом «Николай» содержит1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,11г. сбытое у 

<

адрес> неустановленным лицом участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Николай» содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель по имени «Николай» опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что следует из протокола предъявления для опознания по фотографии.

Показания свидетеля под псевдонимом «Николай» согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в УНК по 

<

адрес> в декабре 2016 года обратился гражданин, сообщив о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Данному лицу было предложено поучаствовать в проведении ОРМ, он согласился, но попросил, чтобы его данные были засекречены. 

Мероприятия проводились два дня. ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Николай» договорился о встрече с ФИО3, однако последний на встречу не пришел. В связи с чем, «Николаю» было предложены созвониться с ФИО3 и выяснить причину, по которой встреча не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ «Николай» сообщил, что договорился о встрече с ФИО3. Предварительно «Николай» был досмотрен, ему были выданы денежные средства, после этого они проехали к месту встречи к памятнику Курмангазы на 

<

адрес>. В автомобиле участнику ОРМ под псевдонимом «Николай» было выдано звукозаписывающее устройство. «Николай» вышел из машины и пошел на встречу с ФИО3, они осуществляли наблюдение. Через несколько минут «Николай» вернулся в автомобиль, после чего было произведено задержание ФИО3. В автомобиле ФИО3 были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Кроме того, были изъяты именно те денежные средства, которые ранее были выданы участнику ОРМ для приобретения наркотического средства у ФИО3. Впоследствии в задании УНК участник ОРМ под псевдонимом «Николай» выдал приобретенный у ФИО3 сверток с веществом белого цвета в виде кристаллов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в конце декабря 2016 года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое производилось за участником ОРМ под псевдонимом «Николай», который встречался с ФИО2 Перед встречей «Николай» в присутвии понятых был досмотрен и ему выдавались денежные средства, которые были предварительно отксерокопированы, а так же звукозаписывающее устройство. Встреча происходила у памятника Курмангазы по 

<

адрес>. «Николай» вышел из автомобиля и направился к памятнику, к нему подошел ФИО3, они поговорили, «Николай» передал ФИО3 деньги, а ФИО3 какой-то предмет, после чего они разошлись и «Николай» вернулся в их служебный автомобиль. После этого им(ФИО3) оперуполномоченным Свидетель №4 было произведено задержание ФИО3, а так же осмотрен автомобиль, на котором приехал ФИО3. В автомобиле на водительским сиденье был обнаружен бумажный сверток с веществом, который ФИО3 выдал сам. Так же свертки с веществом были обнаружены в сумке супруги ФИО3, в футляре из под очков. Кроме того в ходе осмотра были изъяты денежные средства.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 согласуются с актом наблюдения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут «Николай» совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №5, вышли из служебного кабинета № 49 УНК УМВД России по Астраханской области и проследовали в служебную автомашину. После чего в 19 часов 11 минут, они сели в машину и проследовали к адресу 

<

адрес>, (с тыльной стороны 

<

адрес>), которое обозначено для проведения оперативно-розыскного мероприятия. На месте был проведен инструктаж. После чего «Николай» выдвинулся на место встречи. 

В 19 часов 15 минут был начат контроль. «Николай» вышел из автомобиля и начал движение в сторону прохода между домами 34 и 36 по 

<

адрес>. 

В 19 часов 16 минут к «Николаю» подошел мужчина - ФИО1, они поздоровались, после между ними произошел разговор. В ходе разговора «Николай» достал деньги из кармана куртки одетой на нем и передал ФИО11. В это время ФИО11 получив деньги раскрыл их и после этого положил в правый карман надетых на нем джинс, а из правого кармана надетой на нем куртки черного цвета достал какой –то предмет (и передал его «Николаю». 

В 19 часов 18 минут «Николай» направился в сторону служебного автомобиля, а ФИО11 направился в сторону автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер. №

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенных в ходе судебного заседания установлено, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО2 Из автомобиля было изъято большое количество наркотических средств, а так же были изъяты денежные средства у ФИО3 и его супруги. По результатам осмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности. Кроме того, они принимали участие при досмотре и выдаче денежных средств мужчине, который должен был принять участие в закупке наркотического средства. Впоследствии они так же присутствовали при выдаче наркотического средства. Подробностей не помнят ввиду давности событий.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указывали, что в их присутвии сотрудник полиции провел досмотр мужчины под псевдонимом «Николай». После чего в их присутствии произведено копирование и осмотр денежных средств в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, предназначенных для закупки наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После осмотра денежные купюры переданы участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Николай». Далее они участвовали в осмотре автомобиля марки «Фольксваген Поло» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей обнаружено и изъято не было. После чего сотрудники полиции попросили далеко не уходить и поучаствовать в качестве понятых при проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. На что, они согласились. Сами сотрудники вместе с «Николаем» убыли в неизвестном направлении. После чего сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут возвратились и в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часа 00 минут лицо под псевдонимом «Николай» добровольно выдал бумажный сверток укрепленный прозрачной липкой лентой типа «скотч», который достал из кармана своих брюк, при вскрытии данного бумажного свертка посредством разрезания липкой ленты скотч, внутри которого обнаружен еще один бумажный сверток, внутри которого находится вещество в виде кристаллов бело-голубоватого цвета. Сами бумажные свертки из плотной разноцветной бумаги с надписью «Стандарт». При этом мужчина под псевдонимом «Николай» пояснил, что вещество находившееся в бумажном свертке может быть наркотическое средство синтетического происхождения – «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут- 19 часов 18 минут у неустановленного мужчины по имени ФИО1, находясь у памятника им. «Курмангазы» Кировского района, г. Астрахани, за 1200 рублей, которые ему были переданы ранее сотрудниками полиции в их присутствии предназначенные для закупки данного наркотического средства. Бумажные свертки вместе с лентой скотч, с веществом внутри были упакованы. После чего был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, который они все прочитали и в соответствующих главах расписались.

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут вместе с супругом ФИО2 поехали в магазин, при этом она взяла с собой сумку, в которой находились ее документы и косметичка. В эту же сумку она положила футляр с очками. По дороге супругу кто-то позвонил и он, поговорив по телефону сказал, что нужно встретиться со знакомым, который должен ему денег, забрать долг. Они подъехали к памятнику Курмангазы, муж вышел из машины, через несколько минут вернулся и передал ей денежные средства 1200 рублей, которые она убрала в кошелек. В это время к машине подбежали люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, задержали ее супруга. После этого стали производить осмотр автомобиля, в ходе которого из ее сумки были изъяты свертки с веществом, свертки так же находились в футляре из под очков и в коробочке с тенями. В машине под сиденьями так же были обнаружены пакеты с веществом. Супруг пояснил, что все эти свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство «соль», он их хранил для личного потребления. Она о данных свертках ничего не знала. За супругом не замечала, чтобы он употреблял наркотические 

средства. Кроме свертков были изъяты деньги, телефоны, банковские карты.

Давая в ходе предварительного следствия в целом аналогичные показания свидетель ФИО4 так же указывала, что футляр с очками она взяла по просьбе мужа. Находясь в автомобиле она достала футляр, который ранее передал ее муж перед выходом из квартиры и так как раннее данный футляр находился у нее в эксплуатации, так как свой футляр ее муж потерял и ему отдала в пользование свой футляр. Она открыла данный футляр и увидела, что в нем находятся сверток газетный и увидела два пакета с веществом вроде синего цвета, которые находились в свернутом состоянии, она спросила у ФИО1, что это, на что он ей ответил «тебе это надо». Она закрыла футляр и положила его в свою сумку.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер № рег., припаркованный у 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: газетный сверток с пакетом, в котором находилось кристаллическое вещество, денежные средства в сумме 1400 рублей, находившиеся в кармане у ФИО2, футляр для очков внутри которого находятся два пакетика с кристаллическим веществом и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, спичечный коробок с бумагой с кристаллическим веществом, футляр с надписью «AVON», внутри которого порошкообразное вещество, три банковские карты, трубочка бумаги, два блокнота, две флеш-карты, USB-модем «Билайн», три мобильных телефона, сверток бумаги, внутри которого находится кристаллическое вещество, полимерный пакет со следами вещества белого цвета, из кошелька ФИО4 так же денежные средства в сумме 8600 рублей, находившиеся в кошельке ФИО4, что следует из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами 0, 48 г., 0,03 г., 0,16г., 0,38г., 1,17г., 1,55 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Вещество массой 1,55 г. изъятые ДД.ММ.ГГГГ содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. 

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметы: сверток в виде трубки из одного доллара со следами вещества, два блокнота, 2 флеш-карты, USB модем «Билайн 4G», денежные средства в сумме 1400 рублей, выданные ФИО2, денежные средства в сумме 8600 рублей, находившиеся в кошельке ФИО4 три мобильных телефона, 3 банковские карты, что следует из протокола осмотра предметов. 

Сопоставляя между собой акт проведения личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом осмотра предметов и показания ФИО4, о том, что переданные ей супругом в автомобиле денежные средства, она положила в кошелек, суд приходит к выводу, что у ФИО2 были изъяты именно те денежные средства купюрами 1000, 100 и 100 рублей, которые ранее были выданы лицу под псевдонимом «Николай» для приобретения наркотических средств у ФИО2, что в совокупности с актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 15) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 38-39) свидетельствует о сбыте части хранящегося у ФИО2 наркотического вещества лицу под псевдонимом «Николай» за денежные средства 1200 рублей, выданные последнему в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Сопоставляя результаты исследования эксперта, изложенные в заключении, суд установил, что выданное свидетелем под псевдонимом «Николай» наркотическое средство и обнаруженное при осмотре автомобиля ФИО2 является идентичным содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Указанные факты в совокупности с показаниями ФИО2 о том, что он расфасовал имевшееся у него вещество так же в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствует о сбыте ФИО2 части наркотического средства и в целом об умысле на сбыт всего количества, имевшегося у него наркотического вещества.

Из фонограммы разговора, запись которой произведена в ходе ОРМ участником ОРМ под псевдонимом «Николай» следует, что между ФИО2 речь идет о количестве наркотического вещества.

Суд, оценивая показания свидетелей не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела, а так же с показаниями подсудимого ФИО2 

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении ФИО2 по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части его доводов о том, что он сбыт наркотического средства не осуществлял, а лишь передал данное наркотическое средство лицу под псевдонимом «Николай» по его настойчивой просьбе, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают совокупности исследованных доказательств свидетельствующей о совершении ФИО2 преступления. 

Доводы защиты о провокации не основаны на законе, поскольку как установлено из показаний свидетеля под псевдонимом «Николай» ему стало известно о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам УНК по Астраханской области и как установлено из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 именно с целью проверки данных сведений проводились оперативно-розыскные мероприятия. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля, проводивших ОРМ с целью документирования его преступной деятельности.

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности ФИО2 суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Совокупностью доказательств установлено, что ФИО2, расфасовал наркотическое средство и переместил его в автомобиль для последующего сбыта. Таким образом, ФИО3 создал условия для получения наркотического средства потенциальным приобретателем, то есть выполнил все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства другим лицам. Об умысле на распространение наркотического вещества свидетельствует так же тот факт, что ФИО3 часть приготовленного вещества сбыл.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 и его защиты о квалификации действий подсудимого как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не основаны на законе. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства, сбыт которого осуществлял ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ наказание суд признает явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется. 

При этом размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:. вещества содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47г., 0,02г., 0,15г., 0,37г., 1,16г., 1,54г., вещество содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,54 г., футляр из под очков, с фрагментом ленты скотч, пакетик, сверток бумаги (в котором было вещество массой 0,01г.)- уничтожить, футляр с надписью « Avon», сверток в виде трубки из одного доллара со следами вещества, денежные средства в сумме 1200 рублей – вернуть по принадлежности, лазерный диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.