Дело № 1-27/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 10 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., 

защитника адвоката Орловской Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О., 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с 

<

дд.мм.гггг> работающего водителем у .... М.Е.Г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 07.00 часов до 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в районе домов №.... и №.... по 

<

адрес>, завладел обнаруженной им на земле банковской картой .... выпущенной на имя П.Л.А., после чего из корыстных побуждений решил похитить деньги с банковского счета данной карты. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 прошел в магазин «....», расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 07 часов 53 минут до 08 часов 04 минут, используя имеющуюся при себе вышеназванную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты совершил восемь операций по оплате сигарет и продуктов питания на общую сумму 4 365 рублей, тем самым тайно похитив названные денежные средства с банковского счета №...., открытого на имя П.Л.А. в офисе .... расположенного в 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в этот же день ФИО1 прошел магазин «....», расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 17 минут путем бесконтактной оплаты имеющейся банковской картой совершил три операции по оплате продуктов питания на общую сумму 2 715 рублей 17 копеек, тайно похитив данные денежные средства с вышеназванного банковского счета. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей П.Л.А. материальный ущерб в размере 7 080 рублей 17 копеек. 

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными ниже в настоящем приговоре. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он признает полностью, от дачи показаний ФИО1 отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний ФИО1 (л.д. 120-123) следует, что 

<

дд.мм.гггг> в утреннее время он проходил между домами №.... и №.... по 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту, подняв которую, увидел, что это карта «....» на имя П.Л.А., на карте имелся знак возможной бесконтактной оплаты, то есть можно осуществлять оплату картой до 1000 рублей без введения ПИН-кода. 

Он решил использовать имеющиеся на счету карты денежные средства для совершения покупок, для чего прошел к круглосуточному магазину «....», расположенному в 

<

адрес>, где за восемь раз путем бесконтактной оплаты картой приобрел для себя сигареты и продукты питания на общую сумму 4365 рублей. После этого он прошел в магазин «....», расположенный в 

<

адрес>, где аналогичным способом трижды оплатил картой приобретенные продукты питания на общую сумму 2715 рублей 17 копеек. Впоследствии всем приобретенным товаром он распорядился по своему усмотрению. 

Из показаний потерпевшей П.Л.А. (л.д. 25-26, 27-28) следует, что в отделении .... расположенном в 

<

адрес>, у нее открыт счет №...., к которому привязана банковская карта «....», карта поддерживает бесконтактную оплату без введения ПИН-кода, также по данной карте к абонентскому номеру №.... у нее подключена услуга «Мобильный банк». Эту банковскую карту 

<

дд.мм.гггг> она передала в пользование своему внуку К.А.В. для приобретения продуктов питания, что раньше также делала неоднократно. 

<

дд.мм.гггг> около 08.00 часов утра ей на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании со счета ее банковской карты денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах «....» и «....». Ей позвонили из службы безопасности банка и попросили подтвердить операции по оплате товара в магазинах, на что она ответила, что таких операций не проводила, и попросила заблокировать карту. Позднее она позвонила своему внуку, который сообщил, что банковскую карту он потерял. Всего со счета карты были похищены денежные средства в сумме 7080 рублей 17 копеек. 

Из показаний свидетеля К.А.В. (л.д. 107-109) следует, что 

<

дд.мм.гггг> его бабушка П.Л.А. передала ему в пользование свою банковскую карту .... используя которую они приобрел для себя различные продукты питания, при этом карту бабушке он не вернул. С вечера 

<

дд.мм.гггг> до утра 

<

дд.мм.гггг> он посещал различные заведения в 

<

адрес>, где употребляя спиртные напитки, в том числе был в районе домов №.... и №.... по 

<

адрес>, поскольку там рядом находится ночной клуб «....». Утром 

<

дд.мм.гггг> ему позвонила П.Л.А. и сообщила о списании денежных средств с ее банковской карты в магазинах «....» и «....», на что он ответил ей, что он ее карту не использовал. Он проверил у себя наличие банковской карты П.Л.А., но карту не обнаружил и понял, что потерял ее. 

В ходе осмотра принадлежащего П.Л.А. телефона «....» установлено, что данному абоненту 

<

дд.мм.гггг> с номера «900» поступили сообщения о свершении восьми покупок в магазине «....» на общую сумму 4365 рублей и трех покупок в магазине «....» на общую сумму 2715 рублей 17 копеек. Согласно установленному в телефоне приложению «....» в офисе .... расположенном в 

<

адрес>, открыт банковский счет №.... на имя П.Л.А. (л.д. 60-62). 

Аналогичные сведения по операциям списания денежных средств с карты «....» № **** **** **** №...., держателем которой является П.Л.А., 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 07 часов 53 минут до 08 часов 04 минут в магазине «....» и в период времени с 08 часов 13 минут до 08 часов 17 минут в магазине «....» содержатся в справках по операциям, предоставленных .... (л.д. 76-78). 

Согласно кассовым чекам 

<

дд.мм.гггг> в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 17 минут в магазине «....», расположенном в 

<

адрес>, были осуществлены три покупки на сумму, соответственно, 945 рублей, 819 рублей 48 копеек и 949 рублей 69 копеек (л.д. 68-69). 

Из осмотренной записи видеокамеры магазина «....», расположенного в ...., следует, что 

<

дд.мм.гггг> в помещении магазина «....» одетый в красную куртку молодой человек производит восемь покупок, осуществляя оплату банковской картой, прикладывая ее к терминалу (л.д. 94-97). 

Согласно записи видеокамеры магазина «....», расположенного в ...., 

<

дд.мм.гггг> в помещении названного магазина молодой человек, одетый в красную куртку, трижды оплачивает товар банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д. 100-103). 

В ходе осмотра названных видеозаписей из магазинов «....» и «....» ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксирован именно он во время осуществления покупок товара в магазинах (л.д. 94-97, 100-103). 

Оценивая исследованные в ходе разбирательства доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Делая такой вывод, к доказательствам, положенным в основание принятия данного решения, суд относит приведенные в приговоре показания ФИО1, потерпевшей П.Л.А., свидетеля К.А.В., протоколы осмотра предметов, а также другие доказательства. 

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Суд находит верной такую квалификацию действий ФИО1, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения потерпевшей, действуя тайно от последней, путем оплаты товара банковской картой похитил с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях. 

Преступление является оконченным, поскольку своими умышленными действиями подсудимый довел до конца свой преступный умысел и полностью выполнил объективную сторону названного преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершила умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете .... не состоит, за .... не обращался; подсудимый проходил военную службу по призыву, где характеризовался положительно, в настоящее время подсудимый трудоустроен, где также характеризуется положительно. 

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая чистосердечное признание), добровольное возмещение имущественного ущерба, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

В совокупности вышеназванные обстоятельства, как смягчающие наказание, так и характеризующие личность подсудимого, суд признает в качестве исключительных, которые позволяют при назначении ФИО1 наказания применить положение статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и характеристики личности, суд полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на десять месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным и оконченным, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 названные положения УПК РФ были разъяснены, защитник адвокат Орловская Т.Г. была предоставлена подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, при этом от участия защитника в судебном заседании он не отказался. ФИО1 физически здоров, трудоустроен, имеет постоянный материальный доход, размер процессуальных издержек значительным не является и существенно не отразится на его материальном положении; каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. 

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за участие адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 3300 рублей следует взыскать с осужденного, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев. 

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 8000 (восемь тысяч) рублей выплатить в течение шестидесяти дней после вступления приговора в законную силу, и по 8 000 (восемь тысяч) рублей выплачивать в каждый из последующих 9 (девяти) месяцев. 

Информация для перечисления суммы штрафа: 

Получатель – .... 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 О., 

<

дд.мм.гггг> г.р., в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Орловской Т.Г. в уголовном судопроизводстве в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек на специальный код доходов бюджетной классификации Российской Федерации №.... «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплачиваемых на покрытие процессуальных издержек». 

Вещественные доказательства: 

.... 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.И. Марков