Дело № 2а-6254/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от (дата)., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ следующее.

На исполнение Начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 (далее - Пристав) находится исполнительное производство №... от (дата) (далее - Исполнительное производство) в отношении ФИО2, предметом исполнения является задолженность в размере 804 036,70 руб. в пользу ФИО4

(дата) Приставом вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства.

Указанные действия Пристава истец считает незаконными ввиду следующего.

Нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации.

В рамках Исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: ... Собственниками также являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - Собственники) по 1/4 доли. Кроме того, в указанной квартире проживает несовершеннолетний ребенок ФИО1 (дата) пр., согласно решению Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) по делу №....

О наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об аресте недвижимого имущества, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о передачи имущества ФИО2 на торги Собственники уведомлены не были.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящею Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 250 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по исключительно их требованию.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Материалы Исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих предложение приобретения доли должника другими собственниками и отказов остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сведений о том, что между долевыми собственниками указанной квартиры был произведен ее раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

ФИО4 и/или Пристав не обращались с подобным иском в суд.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться в судебном порядке.

Поскольку при реализации доли имущества должника судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный гражданским законодательством порядок реализации долевой собственности, что, вопреки предписаниям ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов сособственников, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию является незаконным.

Имущество, переданное взыскателю, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-0 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Решение данного правового вопроса зависит от понимания понятия единственного жилого помещения.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в качестве самостоятельных объектов жилищных прав, как следствие, самостоятельных жилых помещений, могут являться как квартира, так и комната в коммунальной квартире.

Различие правового статуса данных объектов прав зависит от того, какие права прошли государственную регистрацию, иными словами, какой объект прав сформирован и введен в гражданский оборот.

Согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах исполнительного производства следует, что объектом гражданских прав является единый объект - жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, (жилое помещение) общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: ...

Право на указанный объект находится в общей долевой собственности как административного истца (1/4 доли), так и иных лиц.

Вместе с тем в установленном законом порядке данные доли в качестве самостоятельных жилых помещений на кадастровый учет поставлены не были, регистрация права собственности не производилась.

Пристав не выяснил, являлось ли спорное жилое помещение единственным местом жительства для ФИО2 и членов ее семьи. У членов семьи ФИО2 спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, иного недвижимого имущества в собственности члены семьи не имеется.

Между тем это обстоятельство являлось юридически значимым при решении вопроса о возможности обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил незаконные действия, принял незаконное постановление, направленное на реализацию доли в праве собственности на жилое помещение, являющееся для административного истца и членов его семьи единственным пригодным для проживания, поскольку наличие иного жилья установлено не было.

Нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Материалы Исполнительного производства не содержат предложения, направленного взыскателю, тем самым нарушен порядок передачи нереализованного имущества взыскателю. В материалах Исполнительного производства (том 2, л.д.47) имеется письменное заявление от (дата) в котором взыскатель выражает согласие принять нереализованное имущество в счет долга. Однако, учитывая отсутствие предложения взыскателю в материалах Исполнительного производства, невозможно установить, уведомил ли взыскатель в 5-ти дневный срок судебного пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой, не нарушив сроки предусмотренные действующим законодательством.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата) вынесено и утверждено одним лицом -старшим судебным приставом.

Кроме того, судебным приставом исполнителем не учтена возможность удовлетворения требований взыскателя за счет другого имущества ФИО2 Должнику принадлежит комната по адресу ...

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копии оспариваемых документов были получена руки (дата), о чем сделана запись на документах, находящихся в материалах Исполнительного производства, соответственно срок на обжалование истекает (дата).

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным постановление старшего, судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о передаче имущества на реализацию в Росимущество от (дата)

Признать незаконным Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства от (дата).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата). №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 предъявленные административные силковые требования не признал просил суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО5, ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца (дата). на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа №... от (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 804 036,7рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

(дата) составлен Акт о наложении ареста на 1/4 долю в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: ...

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Ответственным хранителем определен ФИО2.

(дата) начальником отдела старшим судебным приставом Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 подготовлена заявка №... на оценку арестованного имущества.

(дата). ответчиком вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии со ст. 87 ч. 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

(дата) ответчиком вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно Положению о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительством РФ от (дата) №..., Росимущество осуществляет функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение, об обращении взыскания на имущество.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

(дата) составлен между начальником отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 и представителем ТУ Росимущества в Нижегородской области составлен Акт приема-передачи 1/4 доли в праве общей долевой собственности расположенную по адресу: ...

(дата) составлен Протокол №... заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества.

Данным протоколом повторные публичные торги по продажи арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Частью 11 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Судом установлено, что ответчиком вынесено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

Данное предложение взыскателем получено (дата) что подтверждается подписью ФИО4

Согласно ч.12 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

(дата). ответчиком вынесено постановление передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Частью 15 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно пояснениям ответчика данное постановление должнику не направлялось.

При этом из материалов дела следует, что данное постановление получено истцом (дата) что подтверждается сделанной записью истца на оспариваемом постановлении.

В суд с административным исковым заявлением истец обратился (дата). то есть с соблюдением требований предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ.

Установлено, что 03.10.2017г. между ответчиком и взыскателем составлен Акт о передачи не реализованного имущества взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с этим п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был выносить постановление от (дата). о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом, проведение процедуры, предусмотренной ст. 87 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допустимо лишь после выполнения кредитором требований, содержащихся в ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление от (дата). о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от (дата). по исполнительному производству №... являются незаконными, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановление старшего, судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о передаче имущества на реализацию в Росимущество от (дата). суд приходит к следующему выводу.

Как уже указано выше (дата), ответчиком вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд, независимо от того заявляют ли об этом участники процесса.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец о спорном постановлении от (дата) согласно его пояснениям узнал (дата). в суд с заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ обратился (дата). то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока в суд не поступало.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным постановление старшего, судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о передаче имущества на реализацию в Росимущество от (дата). удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и учитывая положения ст. 227 КАС РФ суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от (дата)., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства от (дата) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата). по исполнительному производству №...

Признать незаконным акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от (дата). по исполнительному производству №...

В остальной части административных исковых требований о признание незаконным постановления о передачи имущества на реализацию от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)