Дело №2-744/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Ю.А. к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.Ю.А. обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

сумма> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Истец Я.Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска С.Н.В. разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Я.Ю.А. и С.Н.В. был заключен договор займа на сумму 

<

сумма> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок денежные средства возвращены не были

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты долга полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Я.Ю.А. к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

сумма> рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

сумма> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Ю.А. к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н.В. в пользу Я.Ю.А. задолженность по договору займа в размере 

<

сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей, а всего взыскать 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2019 года

Судья