Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по Калининградской области от 22.04.2017 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представил.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 поддерживал доводы жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 22.04.2017 в 22 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 2.1.2 ПДД - не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 22.04.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе ФИО2 указывает, что им не были нарушены правила дорожного движения, и он был пристегнут ремнем безопасности.

Довод жалобы опровергается исследованными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 22.04.2017, в котором указано на управление водителем ФИО2 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля. Обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Должностным лицом полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства должностным лицом при рассмотрении административного материала не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2017 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова