<

данные изъяты> Дело № 2-1374/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 октября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи И.С.Кочновой, 

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО44 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, М. М. Б., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО45 ндровне, Барс О. А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о праве, внесенных в ЕГРН, признании недействительными договоров дарения долей квартиры, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО44, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, М. М.Б., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО45, Барс О.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записей о праве, внесенных в ЕГРН, признании недействительными договоров дарения долей квартиры. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

...> 

<

адрес> на основании договоров дарения доли квартиры от 17.10.2013 г., от 21.10.2013 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики также являются сособственниками вышеуказанной квартиры. С октября 2013 г. истец проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, проводит косметический и капитальный ремонт. Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несут, вселиться в квартиру не пытались. В настоящее время в квартире зарегистрирован один истец. Незаконная регистрация права собственности ответчиков на квартиру нарушает его права на квартиру, поскольку ограничивает его права как собственника приобрести доли квартиры в собственность. Ответчики зарегистрировали свое право на спорную квартиру в органах государственной регистрации и им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Правоустанавливающие документы, выданные на спорное имущество считает незаконными и подлежащими признанию недействительными в связи с тем, что данную квартиру в 2013 г. он приобрел по договору дарения, полностью освободил квартиру для себя и заселился с семьей. Считает, что сделки дарения долей квартиры ответчиками совершены на основании мнимой сделки, так как ответчики до сегодняшнего времени в квартире не проживают, бремя содержания квартиры не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в квартиру не вселялись. Также указывает, что договоры дарения подлежат признанию недействительными, ничтожными в соответствии со ст. 167, 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли квартиры, записи о праве, внесенные в ЕГРП, признать недействительными акт органа местного самоуправления и других документов, по которым произведена государственная регистрация права собственности ответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО46 исковые требования истца уточнил, просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков, записи о праве, внесенные в ЕГРН, признать недействительными договоры дарения доли квартиры. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 17.10.2013 года, договора дарения доли квартиры от 21.10.2013 года и свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2013 года является собственником 1/60 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

ФИО1 с 06.05.2015 г. зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по месту жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО44, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО47 М.Б. М.Б., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО45, Барс О.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 также являются собственниками указанного жилого дома по 1/60, 1/30, 1/120 долей на основании договоров дарения. 

Произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ( ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны обстоятельства притворности сделки, мнимости сделки, недействительности сделки на которые он ссылается в обоснование своего иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что граждане вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, что прямо предусмотрено положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 является участником долевой собственности на квартиру, правом собственности на всю спорную квартиру не обладает. 

Записи в едином государственном реестре недвижимости о собственности ответчиков на спорную квартиру права истца не нарушают.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, о чем истцу было известно с момента приобретения прав на долю данного спорного объекта. 

То обстоятельство, что ответчики не проживают по данному адресу, не пользуются спорным имуществом, не является основанием для признания недействительными договоров дарения долей спорной квартиры.. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО44 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, М. М. Б., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО45 ндровне, Барс О. А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записи о праве, внесенные в ЕГРН, признании недействительными договоров дарения долей квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья :

Решение вступило в законную силу : 

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>.

Судья :