Дело № 1-118/2025 (1-492/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2024-004531-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 10 февраля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора г.Дербента Омаровой З.З. и Саруханова Р.М., подсудимой ФИО1 и ее защитников - адвокатов Михралиевой Г.К. (ордер №000063 от 15.01.2025), Исрафилова Э.И. (ордер №03 от 27.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что, будучи гражданкой Российской Федерации, имея в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину данное жилое помещение для пребывания, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ 

<

номер изъят> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, 15.11.2024, примерно в 10 часов 20 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г.

<

адрес изъят>», имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставлять ему это помещение для фактического пребывания, уведомила отделение ОВМ ОМВД России по 

<

адрес изъят> о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Рашид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес изъят>, в результате чего фиктивно поставила на учет ФИО2 по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что последний фактически не будет проживать по месту постановки на учет. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, путем внесения в бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации» сведений о лицах, подлежащих постановке на учет по месту пребывания, о месте пребывания и о принимающей стороне, выражая свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина личной подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, передала указанные уведомления, содержащие заведомо недостоверные сведения, в ОВМ ОМВД России по г.Дербент, тем самым понимая, что без данных уведомлений пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно. При этом ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по 

<

адрес изъят> осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижений на территории Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела защитник подсудимой ФИО1 - адвокатом Исрафиловым Э.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением ее от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Саруханов Р.М. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Исрафилова Э.И. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением ее от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.2 УК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника Исрафилова Э.И. подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п.2 примечаний к ст.322.2УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, а также заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и в ее действиях не содержится состав иного преступления.

Так, 19.11.2024, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО1 пояснила, что ФИО2 в ее домовладении ни одного дня не проживал и никогда не был, намерения предоставлять жилье для его пребывания она не имела. 

ФИО1 дала признательные и правдивые показания также и в последующем в ходе дознания при ее допросе в качестве подозреваемой 02.12.2024, из которых также усматривается, что она добровольно впустила сотрудников полиции в жилое помещение для осмотра и дала им подробные объяснения, полностью признала свою вину в совершении преступления, и в дальнейшем при производстве расследования сотрудничала с органом дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и двоих детей, один из которых является ребенком инвалидом, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ и ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Исрафилова Э.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Михралиевой Г.К., по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бланк «Уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на ФИО2, копия свидетельства о государственной регистрации права, бланк «Разъяснение» хранящиеся при данном уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов