22RS0058-01-2024-000274-49

Дело № 1–71/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Глазычева Д.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сидоровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного ООО «Агро-Восточный» - рабочий, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 03.12.2014 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождение 01.12.2017 по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

2) 10.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

30 июня 2024 года около 22 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося в усадьбе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, имеющего не погашенную в установленном законом сроке и порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 03.12.2014 года, вступившему в законную силу 30.01.2015 года, а также имеющего судимость за совершение преступления с приминением насилия, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2024 года, вступившему в законную силу 26.06.2024 года и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причиняющих последней физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причиняющих последней физическую боль, осознавая, что на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 03.12.2014 и приговора и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2024 он имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, 30 июня 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью своей правой руки по шее сзади, тем самым причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, согласно которых, 30 июня 2024 года в вечернее время он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 и детьми находились у себя дома. В гостях у них была сестра сожительницы Свидетель №1 Они находились во дворе дома, а дети были в доме. В ходе общения у него с сожительницей произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на друга и ругаться. Он ушел на хоздвор, где решил сжечь мусор, а так как на улице был небольшой ветер, огонь перекинулся на тюк сена. Его сожительница подумав, что он специально поджег сено, позвонила в полицию. Он чтобы успокоиться ушел из дома, около 22 часов 05 минут 30 июня 2024 года вернулся домой. Его сожительница и Свидетель №1 сидели на крыльце. Увидев Потерпевший №1, он снова разозлился и решил нанести ей побои и причинить физическую боль, чтобы она впредь не кричала на него при посторонних. 30 июня 2024 года около 22 часов 10 минут он подошел к Потерпевший №1, сидевшей на крыльце, и нанес ей два удара ладонью правой руки по шее сзади. От нанесенных ударов Потерпевший №1 нагнулась к полу, скорчила лицо и вскрикнула от боли. Свидетель №1, сидевшая рядом, стала кричать на него, чтобы он прекратил бить Потерпевший №1. Он отошел от Потерпевший №1, та зашла в дом, забрала детей и с Свидетель №1 ушли из дома. Через несколько дней после произошедшего, он попросил у Потерпевший №1 прощения за содеянное, пообещал больше так не делать. 

Подсудимый поддержал показания, данные в ходе дознания. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля по делу, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30 июня 2024 года в вечернее время она со своим сожителем и детьми находились дома, у них в гостях была её двоюродная сестра Свидетель №1 Она, ФИО2 и Свидетель №1 были во дворе дома, а дети - в доме. Между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний поджег тюк сена на территории усадьбы дома. Она испугалась и позвонила в полицию. ФИО2 куда-то ушел, а около 22 часов 05 минут 30 июня 2024 года вернулся домой, подошел к ней, сидящей на крыльце с Свидетель №1, закричал на неё и нанес ей два удара ладонью правой руки по шее сзади. Каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал. От нанесенных ФИО2 ударов она испытала сильную физическую боль. Испугавшись, она вместе с детьми и сестрой ушла из дома и позвонила в полицию. Впоследствии - 02 июля 2024 года она написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности. Ей было выдано направление в больницу, но сразу в больницу она обращаться не стала, так как видимых повреждений у нее не было. Спустя несколько дней ФИО2 попросил у нее прощение за содеянное, пообещал больше так не делать, они продолжают проживать вместе. Претензий к ФИО2 не имеет, так как простила его.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 30 июня 2024 года в вечернее время она находилась в гостях у сестры Потерпевший №1 Они с сестрой и её сожителем ФИО2 находились во дворе их дома, а дети были в доме. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 отошел за дом. Через какое-то время они увидели, что горит тюк сена, лежащий на хоздворе. Они подумали, что ФИО2 поджег сено и позвонили в полицию, так как испугались. ФИО2 в это время куда-то ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пожарные, затушили сено, взяли с них объяснения и уехали. Около 22 часов 05 минут 30 июня 2024 года ФИО2 вернулся домой, они с Потерпевший №1 сидели на крыльце дома. ФИО2 подошел к Потерпевший №1, стал на нее кричать, а затем, нанес ей два удара ладонью правой руки по шее сзади. Время было около 22 часов 10 минут. От нанесенного удара Потерпевший №1 вскрикнула от боли, пригнулась к полу, ее лицо скорчилось. Она закричала на ФИО2, тот отошел от Потерпевший №1, они с сестрой зашли в дом, собрали детей и ушли. По дороге сестра позвонила в полицию.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024, согласно которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка;заключением эксперта №214 от 16.07.2024, согласно которого у Потерпевший №1 на момент осмотра врачом 09.07.2024 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 03.12.2014, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Показания потерпевшей, допрошенного в ходе дознания свидетеля, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.Действия подсудимого по причинению потерпевшей побоев, являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских документов следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, объяснений признательного характера, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений. В целом подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, судим за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого, поясняя, что претензий к нему не имеет, они помирились и проживают совместно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, его семейного и материального положения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.Гражданский иск не заявлен. Судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2024 по ч. 1 ст.112 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждение не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который исполнять самостоятельно. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 11550 рублей 60 копеек (5678 рублей 70 копеек – за участие в ходе дознания, 5871 рубль 90 копеек – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании не возражал против возмещения судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 11550 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева